ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Велижанской А.И.
с участием административного истца директора ООО «Сибмашстрой» - Писарева О.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сибмашстрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибмашстрой» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2022 по делу № АЗЗ- 24841/2021 на ООО «Сибмашстрой» возложена обязанность устранить недостатки работ, выполненных в подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет октября 59А. 24.05.2022 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №039061167. 03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 10414/22/24097-ИП в отношении должника ООО «Сибмашстрой» в пользу взыскателя ООО УК «ЖСК».
ООО «Сибмашстрой» просит:
1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску Гарлюпиной Юлии Николаевны от 11.03.2026 года об отказе в прекращении исполнительного производства № 10414/22/24097-ИП;
2. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску Гарлюпину Юлию Николаевну устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № 10414/22/24097-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании административный истец директор ООО «Сибмашстрой» - Писарев О.А. (полномочия подтверждены Уставом) полагал возможным передать дело вместе с заявлением о приостановлении ИП в Арбитражный суд Красноярского края.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Выслушав административного истца, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом (часть 1).
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания административного искового заявления ООО «Сибмашстрой», поданного в районный суд общей юрисдикции и приложенных к нему документов, следует, что исполнительное производство № 10414/22/24097-ИП в отношении должника ООО «Сибмашстрой» в рамках которого оспаривается постановление возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа серии ФС №039061167, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-24841/2021.
Учитывая, что спор между сторонами возник в связи с исполнением требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, суд приходит к выводу о неподсудности спора суду общей юрисдикции.
В связи с чем, суд считает необходимым передать данное административное дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному иску ООО «Сибмашстрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Елисеева Н.М.