РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя по доверенности Стрельникова А.В. к Кречетовой (Черниковой) Наталье Владимировне о взыскании задолженности, установил:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Черниковой Н.В. денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 28.11.2014 в сумме 72 141,12 руб. (просроченный основной долг 29 150,60 руб., начисленные проценты – 42 990,52 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кречетов В.В. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 15 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. При образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГ заемщик Кречетов В.В. умер. Его наследником является Черникова Н.В., нотариусом Носковой Т.А. открыто наследственное дело №. По состоянию на 01.12.2025 задолженность ответчика составила 72 141,12 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 28.11.2014 по 01.12.2025.
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кречетова (Черникова) Н.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором указала о применении к требованиям истца положений о сроке исковой давности.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кречетов В.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого истец предоставил Кречетову В.В. денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета. В рамках данного кредитного договора ответчику Кречетову В.В. выдана кредитная карта путем подписания и подачи ответчиком Заявления на оформление кредитной карты. Лимит кредитования 15000,00 рублей, максимальный кредитный лимит 300000,00 рублей, процентная ставка 44,00% годовых. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом Клиенту Банком. Продолжительность Платежного периода: 25 календарных дней. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по Договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.
Из представленных документов усматривается, что ответчик Кречетов В.В. получил кредитную карту, активировал кредитную карту, в дальнейшем совершал операции с использованием кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности.
Таким образом, ООО КБ « Ренессанс Кредит» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.
Как следует из расчета задолженности, ответчик Кречетов В.В. с октября 2017 г. условия договора по погашению задолженности перестал исполнять.
Согласно представленному Банком расчету, в результате нарушения Кречетовым В.В. условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 72 141,12 руб., в том числе: 29 150, 60 руб. – просроченный основной долг; 42 990,52 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГг. Кречетов В.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с положениями ст.ст.1111, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, а также кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 ст.1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления от 29.05.2012 № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления от 29.05.2012 № 9).
Верховный Суд Российской Федерации в п.63 Постановления от 29.05.2012 № 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Ответчик по делу Черникова (после заключение брака Кречетова) Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, является супругой умершего Кречетова В.В.
После смерти заемщика к его имуществу открыто наследственное дело №. Наследником имущества умершего, состоящего из ? доли в праве собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО) является его супруга, Кречетова Н.В.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что в наследование имущества вступила Кречетова Н.В., других наследников не установлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
Разрешая ходатайство ответчика Кречетовой (Черниковой) Н.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.
По условиям кредитного договора срок возврата кредита – до востребования.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету кредитной карты, представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), последняя расходная операция по карте произведена 23 октября 2017 г.
Таким образом, уже с ноября 2017 г. кредитор должен был узнать о нарушении своих прав по возврату кредита.
С настоящим иском в суд КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось лишь 12.03.2026, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. При этом, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, истец не обращался.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как разъяснено в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кречетовой (Черниковой) Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026.
Судья Т.И. Епишева