ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя по доверенности Ведерникова С.В. к Мурушкину Вадиму Евгеньевичу о взыскании затрат на обучение, установил:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Мурушкину В.Е. о возмещении расходов на обучение в размере 166 170 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 985 руб., указав, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «РЖД» и Мурушкиным В.Е. был заключен ученический договор №, в соответствии с которым Мурушкин В.Е. обязался в период с 19.08.2024 по 06.12.2024 пройти обучение в Барнаульском лицее железнодорожного транспорта по программе профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста электровоза», «помощник машиниста тепловоза» и проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификации не менее 3 лет, а ОАО «РЖД» обязалось выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 35 819 руб. в месяц и по окончании обучения заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией. ОАО «РЖД» свои обязательства, предусмотренные ученическим договором от ДД.ММ.ГГ №, исполнило в полном объеме и надлежащим образом, в период ученичества выплачивало работнику стипендию, по окончании обучения ДД.ММ.ГГ приняло Мурушкина В.Е. на работу по профессии «помощник машиниста тепловоза». С ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ. Ответчик свои обязательства по указанному договору исполнил не в полном объеме, ДД.ММ.ГГ был уволен по собственному желанию, проработав в должности помощника машиниста 4 месяца 19 дней (140 дней) вместо положенных 3 лет (1095 дней). В добровольном порядке ответчик расходы на обучение не возместил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явились.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца, не просивший о разбирательстве в его отсутствии, не явился в суд по вызову дважды, а именно: 12.05.2026 и в настоящее судебное заседание 19.05.2026 по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с чем, судом причины неявки истца признаны неуважительными.
Ответчик Мурушкин В.Е. в суде отсутствовал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Принимая во внимание, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, по правилам абз.8 ст.222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя по доверенности Ведерникова С.В. к Мурушкину Вадиму Евгеньевичу о взыскании затрат на обучение оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке. В том случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» уплаченную им платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ в УФК по Тульской области г.Тула (Казначейство России (ФНС России) государственную пошлину в сумме 5 985 рублей.
Определение обжалованию не подлежит.
В случае подачи ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения указанного определения.
Судья Т.И. Епишева