РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шмунк Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина Николая Викторовича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Биссу Федору Егоровичу о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Устюжанин Н.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Биссу Ф.Е. (далее ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е.) с требованием, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022 г. – 2025 г. в размере 342 751 рубль 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом заключен бессрочный трудовой договор №, являющийся договором по основной работе. По данному договору Устюжанин Н.В. обязался выполнять работу (обязанности) по должности механизатор, а ответчик – выплачивать ему заработную плату. Учитывая должность истца и характер выполнения сезонных полевых сельскохозяйственных работ, время работы, размер заработной платы и порядок её выплаты в действительности значительно отличались от указанных в трудовом договоре. Фактически работа истца являлась сезонной и ежегодно выполнялась с мая по ноябрь каждого года. По согласованию сторон, ежегодно выплата заработанных за май – октябрь денежных средств производилась не в полном объеме, для последующей выплаты в ноябре – апреле включительно, когда истец вынужден был фактически не работать. Выплата заработной платы в 2025 г. производилась следующим образом: в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2025 г. выплата заработной платы ежемесячно по 50 000 рублей задерживалась (резервировалась) для её выплаты в ноябре, декабре 2025 г., январе, феврале, марте, апреле 2026 г., когда истец не работал. Выплата в этот период производилась: денежные средства в размере МРОТ перечислялась на карту истца, оставшаяся часть выдавалась на руки по платежным ведомостям, то есть таким же образом, когда он работал. Обстоятельство выплаты истцу ежемесячной заработной платы в размере МРОТ, когда он работал в период с ноября по апрель, подтверждается справками о доходах и суммах налога Устюжанина Н.В. в 2022 г. – 2023 г. и сведениями о его доходах в 2024 г. – 2025 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате. ДД.ММ.ГГ во исполнение договоренности о помесячной выплате зарплаты по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГ за отчетный период с 1 по ДД.ММ.ГГ истец получил 21 500 рублей. После этого, ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е., имея заинтересованность в истце как работнике и с целью обязать его продолжить у него работать до окончания уборочной кампании 2026 г., предложил ему подписать уже подготовленную расписку о выплате в период с ноября 2025 г. по май 2026 г. ранее заработанных истцом денежных средств в качестве «займов» по 50 000 рублей ежемесячно. Ничтожность данной «расписки» в части выплаты денежных средств в качестве заемных опровергается ранее сложившимися между сторонами отношениями, когда ежегодно в аналогичный период (ноябрь – апрель) также производилась выплата ранее заработанных истцом денежных средств, в указанном в расписке порядке: в размере МРОТ – на его карту, остальные – по ведомостям. Предполагаемая ответчиком форма расписки предусматривает погашение задолженности по заработной плате в сумме 300 000 рублей, при условии работы истца до окончания уборки урожая в 2026 г., что указывает на фиктивность «займа». Истец категорически не согласился с предложенной ответчиком выплатой им же заработанных денежных средств в этом качестве и на кабальных условиях дальнейшей работы, под угрозой взыскания фактически полученной заработной платы. В ответ на отказ истца подписать расписку ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е. издал приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГ №, по основанию «Прекращение действия трудового договора, заключенного на время выполнения сезонных работ, ч. 4 ст. 79 ТК РФ». Решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № указанный приказ признан незаконным и Устюжанин Н.В. был восстановлен в должности ДД.ММ.ГГ с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В период с 18 по ДД.ММ.ГГ Устюжанин Н.В. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», время приступить к работе ДД.ММ.ГГ В тот же день Устюжанин Н.В. передал ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е. письменное заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГ по собственному желанию, которое последним было принято. В день увольнения ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е. отказался выдать истцу копии документов, информация о трудовой деятельности Устюжанина Н.В. в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования РФ (приказы об отмене приказа об увольнении ДД.ММ.ГГ, о восстановлении с ДД.ММ.ГГ в должности по решению суда, об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГ) тем не представлена. За весь период работы у ответчика, истец ни разу в установленном законом порядке не был в отпуске, и не получал денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Протокольным определением от 21 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Алтайском крае.
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Ранее участвуя в рассмотрении дела, истец Устюжанин Н.В. заявленные требования подержал, указав на то, что был уволен 28.02.2026 г. при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска ему не выплачена. Работая у ИП КФХ Бисс Ф.Е. трудовые обязанности с начала ноября или с конца октября по первое апреля не осуществлял, пару раз мог выйти на работу по необходимости, что никак не фиксировалось.
Представитель истца - Зубов В.П. в телефонограмме просил рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В дополнительных пояснениях и в отзыве на возражения представителя ответчика настаивал на наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку выплаты отпускных ответчиком истцу за все время его работы не производились, выплаты производимые истцу ответчиком в период с ноября-апрель определены как заработная плата, что никем не оспаривается. Злоупотребление правом в действиях истца не имеется, поскольку специфика правового статуса истца, как работника (механизатор), не позволяет ему предопределять механизм управления трудом и возможность влиять на документальное оформление решений о предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков.
В возражениях на исковое заявление и в дополнительных пояснениях, в рамках уточненных требований, представитель ответчика Хамутов М.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела с учетом сложившихся между работником и работодателем правоотношений, поскольку истец не работал и не исполнял свои трудовые функции в период с декабря по апрель, т.е. фактически находился в период этих месяцев в отпуске, получал денежные средства в размере заработной платы за данные месяцы, в которые не работал. Период, в который истец не осуществлял трудовую деятельность (декабрь – апрель), составляет 5 месяцев, следовательно, Устюжанин Н.В. ежегодно в указанные месяцы фактически находился в отпуске, который документально оформлен не был. Правом на использование отпуска истец не воспользовался, доказательств уважительности причин невозможности реализации такого права, не представил, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работника. Табеля учета рабочего времени ИП главы К(Ф)Х Бисс Ф.Е. не велись. Вместе с тем, случае признания судом наличия правовых оснований для взыскания компенсации за неиспользованные отпуска, просил учесть механизм исполнения денежного обязательства работодателем, как налогового агента, удерживающего из причитающихся работнику сумм налога на доходы физических лиц по ставке 13% с его перечислением в бюджетную систему Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края полагал решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в своем отзыве на исковое заявление указал на наличие в информационных базах СФР сведений о трудовой деятельности Устюжанина Н.В. у ИП главы К(Ф)Х Бисс Ф.Е. (кадровых мероприятиях – приеме/увольнении, в том числе о приеме ДД.ММ.ГГ, об увольнении ДД.ММ.ГГ, стаже, начислениях (доходах), о статусе предпринимателя, как действующий. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований при условии предоставления в материалы дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих их обоснованность, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Чекунов Р.С. показал суду о том, что ранее был трудоустроен у ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е., как и Устюжанин Н.В. в должности механизатора. Неприязни к указанным лицам он не испытывает, поводов для их оговора у него нет. Расчет за работу производился авансом в средине месяца, обычно 15 числа, заработная плата в конце месяца 30-31 числа каждого месяца, соответственно, без задержек. Осуществляли трудовую функцию в период с десятых чисел апреля до конца октября, когда промерзнет земля, также могли осуществлять работу и в ноябре месяце до окончания полевых работ, после чего обслуживали технику, когда не было работы расходились по дома. Также выходили на работу по требованию ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е. при необходимости в период с ноября по апрель. В летний период ежемесячный официальный заработок составлял 28500 рублей, неофициальный заработок составлял около 60000 рублей, во время посевных работ заработок мог достигать 70000 рублей. В зимние месяцы получали заработок 28500 рублей. Данные денежные средства были заработаны в летние месяцы, и резервировались ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е. к выплате в зимние месяца, чтобы не прерывать трудовой стаж увольнением, как это делают другие работодатели, что устраивало как работодателя, так и работников. В период с ноября либо декабря по май не работали, так как не было работы, выплаты отпускных ему не производились. Получал ли отпускные выплаты Устюжанин Н.В. ему неизвестно. Вопрос о предоставлении отпусков и соответствующих в связи с этим выплат никогда не ставился, поскольку получаемых денежных средств им хватало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав свидетеля Чекунова Р.С., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бисс Ф.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со ДД.ММ.ГГ, как глава крестьянского фермерского хозяйства, основной вид деятельности - 01.11.1, 01.11.2 «Выращивание зерновых и зернобобовых культур».
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ Устюжанин Н.В. был принят на работу к ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е. в должности – механизатора, с ДД.ММ.ГГ - бессрочно по основному месту работы, с полной занятостью, при 48 часовой неделе, с одним выходным – воскресенье, с 09-00 час. по 18-00 час., с предоставлением основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 60 календарных дней, и 30 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, без испытательного срока, что, отражено в трудовом договоре. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами. По условиям трудового договора Устюжанин Н.В. был обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкции являющейся неотъемлемой частью договора, работнику устанавливаются денежные выплаты: тарифная ставка – 12 173,91 руб., с доплатой 15% районного коэффициента в сумме 1826,09 руб., с оплатой аванса 15-18 числа месяца, не менее 40% размера месячной заработной платы, оплаты заработной платы 30-1 числа каждого месяца
Приказом (распоряжением) ИП глава К(Ф)Х Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от ДД.ММ.ГГ № прекращено с ДД.ММ.ГГ на основании ч. 4 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по окончании сезонных работ.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Устюжаниным Н.В.; последний восстановлен в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства у ИП главы К(Ф)Х Бисс Ф.Е. с ДД.ММ.ГГ; с ИП главы К(Ф)Х Бисс Ф.Е. в пользу Устюжанина Н.В. взыскана невыплаченная заработная плата за ноябрь 2025 года в сумме 7 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 71 300 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 88 300 рублей 25 копеек.
Приказом ИП главы К(Ф)Х Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении) от ДД.ММ.ГГ №; Устюжанин Н.В. восстановлен на работе и допущен к исполнению трудовых обязанностей по профессии тракторист-машинист сельскохозяйственного производства с окладом 28 500 руб.
Приказом (распоряжение) ИП главы КФХ Бисс Ф.Е. № от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления работника.
Обращаясь с настоящим иском в суд, с учетом уточнений, Устюжанин Н.В. указывает на нарушение его трудовых прав, выразившееся в неполучении им денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2022 г. – 2025 г., тогда как за весь период работы у ответчика, он ни разу не был в отпуске в установленном законом порядке.
В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно ст. 122 ТК РФ. Положениями ст. 123 ТК РФ предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсации за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 38-П часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 (далее – Положение).
Как следует из п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 ТК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно п. 4 трудового договора, заключенному ИП главы КФХ Бисс Ф.Е. с Устюжаниным Н.В., работнику устанавливался ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 60 календарных дней, сверх основного отпуска работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 дней.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении Устюжанину Н.В. оплачиваемых отпусков за период с 2022 г. по 2025 г. ответчиком в суд не приставлено. В представленных в материалы дела справках о доходах и суммах налога физического лица – Устюжанина Н.В. за 2022 г., 2023 г., 2024 г., 2025 г., в сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за 2025 г., указаны сведения о доходах Устюжанина Н.В. в виде заработной платы (код 2000), данных о произведении работодателем отчислений в виде отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск (код 2012, 2013) не содержится.
В судебном заседании представитель ответчика также указал на то, что с заявлением о предоставлении отпуска истец не обращался, приказы о предоставлении Устюжанину Н.В. отпуска за весь период работы, не оформлялись, выплата компенсации за неиспользованные отпуска не производилась, объяснив это тем, что Устюжанин Н.В. не осуществлял трудовую функцию в зимние месяцы, получая при этом заработную плату.
Свидетель Чекунов Р.С. показал суду о том, что ранее был трудоустроен у ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е., как и Устюжанин Н.В. в должности механизатора. Осуществляли трудовую функцию в период с десятых чисел апреля до конца октября, когда промерзнет земля, также могли осуществлять работу и в ноябре месяце до окончания полевых работ, после чего обслуживали технику, когда не было работы расходились по дома. Выходили на работу по требованию ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е. при необходимости в период с ноября по апрель. В летний период ежемесячный официальный заработок составлял 28500 рублей, неофициальный заработок составлял около 60000 рублей, во время посевных работ заработок мог достигать 70000 рублей. В зимние месяцы получали заработок 28500 рублей. Данные денежные средства были заработаны в летние месяцы, и резервировались ИП К(Ф)Х Бисс Ф.Е. к выплате в зимние месяца, чтобы не прерывать трудовой стаж увольнением. В период с ноября либо декабря по май не работали, так как не было работы, выплаты отпускных ему производились. Получал ли отпускные выплаты Устюжанин Н.В. ему неизвестно. Вопрос о предоставлении отпусков и соответствующих в связи с этим выплат никогда не ставился.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии у Устюжанина Н.В. права на выплату компенсация за неиспользованный отпуск за период 2022 г. – 2025 г.
Проверяя обоснованность размера заявленной ко взысканию суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд производит собственный расчет согласно Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждённому постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.
Расчетный период: рабочий год 12 полных месяцев (в указанный срок на листке нетрудоспособности истец не находился).
Дата, на которую ведется расчет: 28.02.2026 г.
Количество рабочих дней, исключенных из расчетного периода: 0 дней
При расчете среднего дневного заработка, суд исходит из представленных в материалы дела документов: сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; справки о доходах и суммах налога физического лица в размере 28 500 руб., которые суд и берет за основу при данном расчете.
Заработная плата за 12 календарных месяцев, согласно представленной в материалы справке о доходах и суммах налога физического лица в отношении Устюжанина Н.В. за 2025 г., составила 342 000 руб., (28 500 руб. х 12). Оснований к взятию для расчета иной суммы заработка, суд не усматривает, поскольку получение Устюжаниным Н.В. заработка в большем размере объективными данными не подтверждено.
Количество дней отпуска, за которые положена компенсация 345 дней, из них рабочий период с 2022 г. – 2023 г. – 90 дней, рабочий период с 2023 г. – 2024 г. – 90 дней, рабочий период с 2024 г. – 2025 г., с 2025 г. – 2026 г. – 75 дней).
Средний дневной заработок 972 руб. 70 коп. (342 000 руб. / (29,3 х12).
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составила 335 581 руб. 50 коп., из учета среднего заработка 972 руб. 70 коп. х 345 дней (не использованного отпуска).
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие в материалах дела достоверных доказательств предоставления истцу отпуска в заявленные периоды времени, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за рабочие периоды с 2022 г. по 2025 г. в размере 335 581 руб. 50 коп., с возложением на ответчика обязанности удержать из суммы компенсации за неиспользованный отпуск налог на доходы физических лиц по ставке 13%, перечислив его в бюджетную систему Российской Федерации.
Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Устюжанина Н.В. компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере суд не усматривает, ввиду необоснованности.
Довод представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца несостоятелен, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец, обращаясь с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, действовал недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред работодателю, с противоправной целью, суду не представлено.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник, в силу ст. 237 ТК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).
Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем, полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая объем нарушенных работодателем прав и длительность их нарушения, степень нравственных страданий истца, причиненные ему неправомерными действиями работодателя, индивидуальные особенности истца, нуждаемость в предоставлении и проведении отпуска с семьей, факт того, что со стороны ответчика не принято мер к компенсации причиненного вреда, в связи с чем, истцу приходится отстаивать свои права в судебном порядке, по своему внутреннему убеждению, исходя из требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как и основания для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда от заявленной суммы, суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования - Топчихинский район Алтайского края, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 837 руб. 60 коп. (10 837 руб. 60 коп - за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям, 3 000 руб. - требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устюжанина Николая Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бисса Федора Егоровича (ОГРНИП 309220124500010, ИНН 227910238221) в пользу Устюжанина Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия (паспорт №), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 335 581 (триста тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 340 581 (триста сорок тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.
Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Бисса Федора Егоровича (ОГРНИП 309220124500010, ИНН 227910238221) удержать из суммы компенсации за неиспользованный отпуск налог на доходы физических лиц по ставке 13 % и перечислить его в бюджетную систему Российской Федерации.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бисса Федора Егоровича (ОГРНИП 309220124500010, ИНН 227910238221) в доход бюджета муниципального образования - Топчихинский район Алтайского края, государственную пошлину в размере 13 837 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Питкевич
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.