РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шмунк Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края к Лаптеву Вячеславу Георгиевичу о расторжении договора, взыскании арендной платы и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику Лаптеву В.Г. с требованием взыскать в пользу истца задолженность в размере 43 461 руб. 99 коп., из которых 28 960 руб. – задолженность по арендной плате, 14 501 руб. 99 коп. – сумма пеней, а также расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование иска, со ссылкой на ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, 310, 609, 614, 619 ГК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> «А». По условиям договора арендная плата подлежит внесению Арендатором единожды в год не позднее чем один месяц до даты заключения договора. Вместе с тем, в нарушение этого условия Лаптев В.Г. не выплатил истцу в полном размере арендную плату с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Сторонами в договоре также определено, что в случае невнесения платежей в установленный срок, уплачивается пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты. В адрес должника направлялась претензия от 16.09.2025 г. № 766 об уплате арендной платы и пени за просрочку платежей по договору, а также справка – расчет размера задолженности, с предложением погасить задолженность в течение 30 дней со дня получения претензии, а в случае невыполнения данного требования, расторгнуть договор в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. Помимо того, ответчик предупреждался об обращении истца в суд в случае непогашения задолженности и неполучения ответа о расторжении договора. Однако ответ на претензию и предложение расторгнуть договор от ответчика не поступил, задолженность не погашена. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лаптев В.Г., его представитель Мусаифов Р.Т. в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Участвуя ранее в судебном заседании Мусаифов Р.Т. заявленные исковые требования признал частично, подтвердив факт заключения договора аренды и несвоевременное внесение арендных платежей, указал на невозможность своевременного исполнения обязательств ввиду ареста банковских счетов ответчика. Кроме того пояснил, что ранее по исполнительному производству с ответчика уже взыскивалась задолженность по спорному договору. В случае удовлетворения иска просил понизить размер суммы пени.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 609 ГК РФ между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Лаптевым В.Г. заключен договор аренды земельного участка № (далее Договор).
Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», площадью 2500 кв.м. Договор по обоюдному согласию сторон одновременно имеет силу акта приема – передачи земельного участка.
Разращенное использование участка, цель предоставления – для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.3 Договора).
Договор заключен сроком на 20 лет. Арендные платежи и срок действия Договора исчисляются с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с результатами аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ и составляет 9050 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором единожды в год не позднее, чем за один месяц до даты заключения Договора (п.п. 2.1-2.3 Договора).
В соответствии с п. 2.4 договора аренды в случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.
Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, в случае нарушения арендатором условий договора (п. 4.1 Договора).
Исполнение договора Лаптевым В.Г. осуществлялось не должным образом, внесение арендной платы за пользование земельным участком не производилось с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате: 43 461 руб. 99 коп., в том числе 28 960 руб. – арендная плата; 14 501 руб. 99 коп. – пеня.
Ответчику истцом направлялась претензия от 16.09.2025 г. № 766 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени, в которой должнику предлагалось погасить задолженность в течение 30 дней со дня получения данной претензии. В случае невыполнения данного требования ответчику предлагалось обратиться для подписания соглашения о расторжении Договора. Ответчик был предупрежден о том, что не погашение задолженности и случае неполучения ответа о расторжении договоров в указанный сроки будет расценено как отказ от обязательств. Однако задолженность ответчиком погашена не была.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Лаптева В.Г. задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 29 433 руб. 87 коп., образовавшейся за период 2020-2022 г.г.
Из информации предоставленной по запросу суда ОСП Топчихинского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю в отношении должника Лаптева В.Г. по исполнительному документу № возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГ, в связи с фактическим исполнением требований.
Согласно своду начислений и платежей, представленной истцом, указанная задолженность ответчика рассчитана по ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, вопреки позиции представителя ответчика, по исполнительному производству № с ответчика взыскана задолженность за период предшествующий требованиям настоящего искового заявления.
Доводы стороны ответчика об отсутствии возможности исполнять условия Договора, по причине ареста банковских счетов ответчика, не могут служить основанием для освобождения от обязательства арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно принятому на себя обязательству.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 28 960 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев доводы в данной части, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд, оценивая последствия нарушения обязательств, а именно существо допущенного нарушения, фактическую продолжительность периода просрочки, отсутствие значимых негативных последствий для истца нарушением обязательства, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки 14 501 руб. 99 коп. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 7 000 руб.
Исковые требования о расторжении договора аренды суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, ответчиком не вносилась арендная плата, истцом 16.09.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по Договору, в котором ответчику предложено обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края в течение 30 дней со дня получения претензии и оплатить образовавшуюся задолженность, а так же для подписания соглашения о расторжении Договора.
Вместе с тем, требование арендодателя ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом в полной мере была выполнена процессуальная обязанность по досудебному направлению Лаптеву В.Г. уведомления о расторжении договора в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района и Лаптевым Вячеславом Георгиевичем.
Взыскать с Лаптева Вячеслава Георгиевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ИНН 2279004188, ОГРН 102202768411) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером № в размере 35 960 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, из них 28 960 рублей - задолженость по арендной плате, 7000 рублей – пеня.
Взыскать с Лаптева Вячеслава Георгиевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования - Топчихинский район Алтайского края, государственную пошлину в размере 7000 (семь тысячи) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Питкевич
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2026 года