ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Хорошковой Ю.В.
с участием:
государственного обвинителя - зам. прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т., потерпевшей Д, подсудимого Судочакова И.С., защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Будусова О.П., представившего удостоверение № и ордер № от 25.12.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
Судочакова И.С., <дата> года рождения, уроженца г. Заринска Алтайского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2025 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 17 минут, водитель Судочаков И.С., управляя технически исправным автомобилем «RenaultSanderoStepway», государственный регистрационный знак №, принадлежащем В, двигался со скоростью около 100 км/ч по проезжей части автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» в направлении из г. Белокуриха Алтайского края в сторону с. Новая Тараба Кытмановского района Алтайского края, с пассажиром Д, находящейся на заднем пассажирском сидении. В пути следования водитель Судочаков И.С., проявляя преступное легкомыслие: предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту постановления - ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, кроме того в нарушение: абзаца 1 пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением управляемого автомобиля, в результате чего в указанный период времени, на 34 километре автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» в Тогульском районе Алтайского края, потерял контроль за движением транспортного средства, в следствии чего, не справившись с управлением, допустил возникновение неуправляемого заноса своего автомобиля, в следствии чего автомобиль выехал на правую обочину, после чего съехал в правый кювет, где произошло его опрокидывание. При этом в случае соблюдения Судочаковым И.С. требований ПДД РФ, регламентирующих требования скоростного режима и безопасных приемов управления транспортным средством, опрокидывание управляемого им автомобиля было бы исключено. В результате опрокидывания транспортного средства пассажиру автомобиля марки «RenaultSanderoStepway», государственный регистрационный знак №, Д, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06 октября 2025 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (в форме контузионного очага в правой височной доле), субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияний, подапоневротической гематомы в теменных областях, кровоподтеков в теменной области (1), в правой щечно-скуловой области (1). Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 4-8 правых ребер по передней подмышечной линии, переломов 3-6 левых ребер по передней подмышечной линии. Закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде перелома грудинного конца левой ключицы. Кровоподтеки в области верхней трети правого бедра (1), в области верхней трети правой голени (1).
Причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д явилось нарушение водителем Судочаковым И.С. требований ПДД РФ, а именно:
- абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
- абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- абзаца 1 пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Нарушение водителем Судочаковым И.С. указанных выше Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Д, так как руководствуясь в своих действия требованиями ПДД РФ он имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечивали безопасное движение транспортного средства.
Таким образом, Судочаков И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Судочаков И.С. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, с обвинением согласился в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В судебном заседании потерпевшей Дзаявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Судочакова И.С., поскольку она с ним примирилась, подсудимый является ее внуком, проживает с ней совместно, он полностью загладил причиненный ей вред осуществлением ее лечения, ухода и оказанием иной необходимой помощи, в настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, к уголовной ответственности привлекать подсудимого Судочакова И.С. не желает.
Подсудимый Судочаков И.С., его защитник Будусов О.П., ходатайство потерпевшей Дподдержали.
Государственный обвинитель Хашагульгов М.Т. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Судочакова И.С. не возражал.
Выслушав участников процесса, суд принимает следующее решение.
Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 9, 10, 12 постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый Судочаков И.С.ранее не судим (л.д.137), вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, полностью загладил причиненный потерпевшей вред в объеме и способом, определенным потерпевшей, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласен примириться с потерпевшей, то есть в данном случае имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ. При этом подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.179-180), к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, связанных с управлением транспортными средствами, до совершения вышеуказанного деяния, не привлекался.
Действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, а также толкующие их положения разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон по уголовным делам о преступлениях, посягающих на два объекта и причиняющих вред не только физическому лицу.
Напротив, возможность прекращения уголовного дела по преступлениям с двумя объектами посягательства по указанным основаниям прямо предусмотрена разъяснениями, содержащимися в пункте 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Судочакова И.С., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимым.
Существенных нарушений закона при производстве предварительного расследования, препятствующих рассмотрению дела по существу суд не усматривает, поскольку указание в выводах заключения СМЭ № от 06.10.2025 о давности образования телесных повреждений потерпевшей Д 09.06.2024 года является технической опиской, что подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта Е, показавшего об описке в данной части выводов экспертизы, исследовательской частью данного заключения эксперта, в котором отражены даты ДТП и поступления потерпевшей в медицинское учреждение - 27.04.2025 года
Вещественные доказательства по делу: хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес>, автомобиль марки ««RenaultSanderoStepway» государственныйрегистрационный знак №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кытмановский» чехол с водительского сиденья, по вступлении постановления в законную силу суд полагает возможным возвратить законному владельцу В; хранящийся при уголовном деле DVD-R диск с фототаблицей к осмотру места происшествия от 27.04.2025 года - хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Судочакова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.
Избранную в отношении Судочакова И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес>, автомобиль марки ««RenaultSanderoStepway» государственныйрегистрационный знак №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кытмановский» чехол с водительского сиденья, возвратить законному владельцу В; хранящийся при уголовном деле DVD-R диск с фототаблицей к осмотру места происшествия от 27.04.2025 года - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Тогульский районный суд Алтайского края.
Судья С.А. Дмитриевский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а