ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:
государственного обвинителя Баландина Е.И., подсудимого Гоя А.Р.
защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Игошиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гоя ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холосого, имеющего неполное среднее образование, самозанятого, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гой А.Р. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут у Гоя А.Р., находящегося на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.
В осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая этого, Гой А.Р., находясь в 400 метрах от <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля и нарвал части указанного растения, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 99,3 грамм, тем самым приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (ред. от 11.06.2025 года).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, Гой А.Р., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, положил приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 99,3 грамм в имеющийся при себе рюкзак, тем самым, стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средств, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции.
Так, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гой А.Р. был остановлен сотрудниками полиции вблизи <адрес>, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес> для установления личности. В ходе установления личности и личного досмотра у гр. Гоя А.Р. в рюкзаке, который находился при нём было обнаружено и изъято вещество каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 99,3 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (ред. от 11.06.2025) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Гой А.Р. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Гой А.Р. вину в содеянном преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные на следствии.
Так, из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Гоя А.Р., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> у него возник умысел нарвать себе дикорастущего растения «конопли» для дальнейшего личного использования путем курения у себя дома, при этом у него с собой был рюкзак черного цвета. Ему известно, что конопля является наркологическим средством и запрещена в гражданском обороте, что за ее приобретение и хранение предусмотрено наказание в виде уголовной ответственности. Идя по <адрес>, примерно в 400 метрах от <адрес>, около 19 часов 30 минут он стал срывать руками макушки дикорастущего растения «конопля», которое растет вдоль дороги данной улицы, и складывал их в находящийся при нем рюкзак черного цвета. Рядом с домом № по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили о наличии у него чего-то запрещенного, на что он ответил положительно, после чего они проехали в ОМВД России по <адрес>, где была установлена его личность и был проведен личный досмотр с участием двух понятых, в ходе которого он добровольно открыл рюкзак с лежащей в нем «коноплей», собранной им. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли у него из рюкзака, «коноплю» упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-99).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления по данному преступлению подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными материалами дела.
Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в ОМВД России по городу <адрес> по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции попросил побыть понятым, он согласился и прошел в кабинет № на втором этаже, где находилось двое сотрудников полиции и двое мужчин, ранее ему не знакомые. Сотрудник полиции сказал, что один из этих мужчин понятой, а второй Гой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что будет производится досмотр Гоя А.Р., на что Гой А.Р. добровольно открыл рюкзак, в котором у него лежала «конопля» без какой-либо упаковки. Как пояснил Гой А.Р., «коноплю» он нарвал в 400 метрах от <адрес>. После чего в их присутствии было изъято вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом из рюкзака, принадлежащего Гою А.Р., упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, им предоставили бирку, на которой он и второй понятой, а так же Гой А.Р. и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего горловина пакета была опечатана биркой и обмотана скотчем в их присутствии. Так же в их присутствии у Гоя А.Р. были взяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин (л.д.83-84).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в Отделении МВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, и объезжал территорию города для установления места нахождения лица. Около 19 часов 40 минут он подъехал к дому № по <адрес>, остановился и увидел, что из кустов вышел молодой человек, на плечах которого находился рюкзак черного цвета. Он вышел из машины, молодой человек уже подошёл к нему, ему он показался подозрительным. Он спросил у молодого человека о наличии у него чего-то запрещенного, на что тот ответил утвердительно, и он предложил молодому человеку проехать в ОМВД России по <адрес> для установления его личности и для личного досмотра. По прибытию в ОМВД России по <адрес> им были приглашены двое понятых, они прошли в кабинет № на второй этаж, где Гой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно открыл рюкзак, в котором у него лежала «конопля». Как пояснил Гой А.Р., «коноплю» он нарвал в 400 метрах от <адрес>. После чего, в присутствии двух понятых, из рюкзака, принадлежащего Гою А.Р., было изъято вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом, и упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, на котором понятые и Гой Р.А. поставили свои подписи. После чего горловина пакета была опечатана биркой и обмотана скотчем (л.д.81-82).
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, оглашенные в судебном заседании, а именно:
- протокол личного досмотра Гоя А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него было изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с ярко выраженным запахом (л.д. 18);
- справка ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 99,3 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Гой А.Р., является наркотическим средством –Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 1,0 грамм вещества в высушенном состоянии (л.д. 20-21);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 98,3 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. Гой А.Р., является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,1 г. высушенного вещества (л.д. 27-29);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полимерного пакета, внутри которого находится наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 98,2 гр. (л.д. 31-33)
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, полимерного пакета, внутри которого находится наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 98,2 гр. (л.д. 34-35);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин гр. Гой А.Р. обнаружены следы наркотического средства - Тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 43-45);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, конверта из-под срезов ногтевых пластин (л.д. 48-50);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно, конверт белого цвета из-под срезов ногтевых пластин (л.д. 51);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывами с рук гр. Гой А.Р. обнаружены следы наркотического средства - Тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 58-60);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, конверта из-под смывов с рук (л.д. 63-65);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно, конверта белого цвета упаковки из-под образца (л.д. 66);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается участок местности в 400-х метрах от <адрес> с участием Гоя А.Р., а именно, участок местности, где он нарвал вещество растительного происхождения, и сложил его в черный рюкзак (л.д. 67-69, 70-72).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым Гоем А.Р. преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого Гоя А.Р., который в судебном заседании вину признал.
Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности Гоя А.Р. в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1
Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым Гоем А.Р. имелись личные неприязненные отношения.
Оснований для самооговора подсудимого Гоя А.Р. суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Гоя А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.
Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.
Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимого Гоя А.Р. виновным в совершении преступления.
Действия Гоя А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел Гоя А.Р. был направлен непосредственно на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, а именно, он собрал дикорастущие растение конопля с находящимся в нем наркотическим веществом, которое включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. При этом данное действие является оконченным с момента, как он сложил собранное растение в имеющемся при нем для этой цели рюкзак и направился домой, то есть собранное перешло в фактическое владение подсудимого, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела. Незаконное хранение без цели сбыта растения с веществом, содержащим наркотическое средство, в действиях подсудимого также было доказано в судебном заседании, так как он держал его при себе, перемещался с ним по направлению к своему дому до обнаружения сотрудниками полиции. Цель приобретения и хранения наркотического средства, а именно, личное употребление, подтверждается как показаниями подсудимого, так и количеством вещества, заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ДД.ММ.ГГГГ № Гой А.Р. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме ограниченного расстройства личности и поведения и синдрома зависимости от алкоголя и каннабиноидных веществ 2 стадии.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного такого средства, и весом изъятого при личном досмотре Гоя А.Р. вещества, содержащего наркотического средство, установленного справкой и экспертным заключением.
Психическое состояние подсудимого и вопрос о том, не находился ли он при совершении преступления в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался в стадии предварительного расследования экспертами психиатрами.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ДД.ММ.ГГГГ № Гой А.Р. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме ограниченного расстройства личности и поведения и синдрома зависимости от алкоголя и каннабиноидных веществ 2 стадия. Однако, указанные психические расстройства у Гоя А.Р. выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения противоправного деяния, так и после, не обнаруживалось у него какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными какими-либо психическими расстройствами. Следовательно, Гой А.Р. в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гой А.Р. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Гой А.Р. не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью Гой А.Р. нуждается в проведении, лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению указанного лечения у него нет ( л.д.140-142).
Оценив данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления. С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление Гоя А.Р., поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый Гой А.Р. во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Гой А.Р. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гоя А.Р., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и молодой возраст.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Поскольку в действиях Гоя А.Р. судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть произведено.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что Гоя А.Р. за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гоя ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гою А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Гоя А.Р. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гоя А.Р. отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 98, 2 грамма уничтожить, бумажные конверты с упаковкой из-под срезов ногтевых пластин с упаковкой из-под образцов – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Е.Л. Зайнутдинова