ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:
государственного обвинителя Сычевой А.С., защитника, адвоката Нохриной И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секратер судебного заседания Игошиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Яковченко ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, женатого, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего ИП, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Яковченко П.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, по местному времени, Яковченко П.В., находясь на участке привокзальной площади с координатами №, расположенном вблизи сектора С <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на лежащий на поверхности скамейки, установленной на указанном участке привокзальной площади, мобильный телефон марки «HUAWEI novа 61» («ХУАВЭЙ нова Уай 61») в корпусе черного цвета, IМЕI (ИМЕЙ)1: №, IМЕI (ИМЕЙ)2: №, стоимостью 7248 рублей 75 копеек с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № чехлом черного цвета, принадлежащими Потерпевший №1, оставленные им без присмотра, покидая указанный участок привокзальной площади.
В этот момент и в этом же месте у Яковченко П.В., из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «HUAWEI novа 61» («ХУАВЭЙ нова Уай 61») в корпусе черного цвета, IМЕI (ИМЕЙ)1: №, IМЕI (ИМЕЙ)2: №, стоимостью 7248 рублей 75 копеек с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи АО «МТС» с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, чехлом черного цвета, принадлежащими Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
После этого, Яковченко П.В., находясь в том же месте, в тоже время, во исполнение задуманного, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его прямого преступного умысла, поскольку Потерпевший №1 ушёл с территории привокзальной площади <адрес>, не подозревая о его истинных преступных намерениях, тайно взял с поверхности скамейки, установленной на участке привокзальной площади с координатами №, №, расположенном вблизи сектора С <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «HUAWEI novа 61» («ХУАВЭЙ нова Уай 61») в корпусе черного цвета, IМЕI (ИМЕЙ)1: №, IМЕI (ИМЕЙ)2: №, стоимостью 7248 рублей 75 копеек с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи АО «МТС» с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, чехлом черного цвета, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым похитив указанное имущество.
После чего, удерживая при себе тайно похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Яковченко П.В., ушёл с участка привокзальной площади с координатами №, расположенного вблизи сектора С <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном марки «HUAWEI novа 61» («ХУАВЭЙ нова Уай 61») в корпусе черного цвета, IМЕI (ИМЕЙ)1: №, IМЕI (ИМЕЙ)2: №, стоимостью 7248 рублей 75 копеек с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи АО «МТС» с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, чехлом черного цвета, принадлежащими Потерпевший №1 в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Яковченко П.В. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7248 рублей 75 копеек.
Действия подсудимого Яковченко П.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Яковченко П.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которые было удовлетворено. Также им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ему известны последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию примирения с потерпевшим.
В адрес суда потерпевший Потерпевший №1 направил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, с Яковченко П.В. он примирился, претензий к нему не имеет.
В связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Защитник – адвокат Нохрина И.В. также поддержала заявленные ходатайства подсудимого и потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении Яковченко П.В. в связи с наличием оснований, предусмотренных законом.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Яковченко П.В.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что совершенное Яковченко П.В. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судима, причиненный преступлением вред заглажен, примирение достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.
Суд учитывает сведения о личности Яковченко П.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие на его иждивении двух малолетних детей и возмещение материального ущерба путем добровольного перечисления потерпевшему денежных средств в размере 7 248 руб. 75 коп., и признание им себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Яковченко П.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим уменьшилась.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Яковченко П.В. примирился с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что следует из ходатайства потерпевшего и сведениями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного преступления в отношении Яковченко П.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яковченко ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Яковченко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: фотографии коробки телефона и два CD-R диска с видеозаписями - хранить в материалах дела.
Освободить Яковченко П.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката в связи с указанным преступлением.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Л. Зайнутдинова