ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., с участием государственного обвинителя Сычевой А.С., подсудимого Петрова С.В.
его защитника, адвоката Шишебаровой И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Игошиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего дворником у ИП <данные изъяты>., военнообязанной, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут по местному времени, Петров С.В., находясь на тротуаре между зданием гостиницы «<данные изъяты>), расположенным по адресу: <адрес>, и автостоянкой <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящуюся на тротуаре банковскую карту «Россельхозбанк» № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. Обнаружив указанную банковскую карту, ФИО3 незаконно завладел ею и в этот момент у ФИО3, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, предположившего, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты АО «Россельхозбанк» №, путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой, которая оборудована системой бесконтактных платежей.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут по местному времени, Петров С.В., находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты АО «Россельхозбанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта АО «Россельхозбанк» №, не представляющая материальной ценности, принадлежащая Потерпевший №1, путем оплаты за две банки пива «KOZEL» (Козел) указанной банковской картой посредством бесконтактных платежей на сумму 900 рублей, не требующей ввода пин-кода, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с единым прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, не ставя в известность Потерпевший №1 о своих преступных намерениях, посредством терминала безналичного расчета, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, а именно произвел указанной банковской картой одну покупку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут по местному времени двух банок пива «KOZEL» (Козел) на сумму 900 рублей без ввода пин-кода, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты №, тем самым Петров С.В. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут по местному времени, Петров С.В.. тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, не представляющая материальной ценности, принадлежащая Потерпевший №1, денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Петрова С.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. работал дворником на территории <адрес>, где осуществлял уборку на территории гостиницы <данные изъяты>». После обеда, примерно около 14 часов, по дороге от гостиницы в сторону аэровокзала <адрес> у бордюра он увидел банковскую карту. Он её поднял, что было на ней написано, какого банка и на чье имя была карта, не помнит. У него сразу возник умысел на то, чтобы купить с использованием этой карты себе пиво, так как своих денежных средств на тот моменту него не было. Он понимал, что данная банковская карта и денежные средства принадлежит другому человеку, а также то, что данную карту можно приложить к терминалу в магазине и тем самым рассчитаться за какую-либо покупку, в том числе за покупку бутылки пива. Он так же осознавал, что воспользовавшись чужой банковской картой в магазине, он совершит кражу денежных средств, которые находились на данной карте. Он положил карту к себе в карман и пошел в кафе, чтобы купить себе пиво на деньги, которые находились на счете найденной им банковской карты. Он дошел до кафе «<данные изъяты>», расположенного недалеко от аэровокзала <адрес>, где выбрал 2 бутылки пива «Козел», каждая из которых стоила по 450 рублей, и приложил найденную им чужую банковскую карту к терминалу, чтобы рассчитаться за покупку чужими деньгами, которые могли находиться на счете данной банковской карты, тем самым похитив чужие деньги с банковского счета данной банковской карты, в сумме 900 рублей. О том, что на счете банковской карты находились денежные средства он не знал, но предполагал, что они там будут. После того, как он рассчитался чужими деньгами за пиво, он взял две бутылки пива, банковскую карту и ушел из кафе, чек за покупку не забирал. Пиво он выпил, а банковскую карту планировал в дальнейшем выкинуть или отдать на ресепшн в гостинице, намеревался решить это позже. В этот же день, около 16 часов ему выдали заработную плату около 13000 рублей. Позднее, когда он продолжал осуществлять уборку на территории гостиницы «Скай порт», около 19 часов к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили документы, и спросили у него про карту, и он сообщил им, что карта находится у него в кармане. Далее он с сотрудниками полиции направился в дежурную часть ЛО МВД России в <данные изъяты>, где у него в присутствии двух понятых изъяли банковскую карту, с которой он похитил 900 рублей. Согласно представленного ему протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него была изъята банковская карта, банковская карта «Россельхозбанка» с номером № на имя Потерпевший №1. Кроме того, ему были предъявлены следователем видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на привокзальной площади и в кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на них узнал себя. На видеозаписях он одет в куртку темного цвета, штаны цвета хаки, кепку темного цвета. Также на них видно, как он нашел и поднял карту по пути от гостиницы <данные изъяты>» в сторону кафе, расположенного напротив терминала В <данные изъяты>, затем зашел в кафе «<данные изъяты> в 14 час. 29 мин., подошел к продавцу, заказал две банки пива «Козел», и оплатил покупку, приложив найденную карту к терминалу для бесконтактной оплаты, и после прохождения оплаты ушел из кафе с двумя банками пива. О том, что он похитил банковскую карту и деньги с её счета, он никому не говорил, за его действиями никто не наблюдал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб он полностью возместил, прилагает квитанцию о переводе денежных средств в сумме 900 рублей в качестве возмещения ущерба, указав, что в связи с отсутствием у него банковских карт он попросил женщину, посетителя Сбербанка, перевести по реквизитам Потерпевший №1 в приложении онлайн банк 900 рублей в качествпе возмещения ущерба, которые он передал ей наличными при этом уточняет, что так как у него все карты заблокированы, он попросил посетителя Сбербанка, который находился у банкомата, что передаст ему наличными 900 рублей, для того, чтобы он перевел по реквизитам 900 рублей в приложении онлайн другому лицу. Посетитель банка (женщина), к которой он обратился с данной просьбой, согласилась и он передал ей 900 рублей, а она перевела по реквизитам Потерпевший №1, которые он ей продиктовал, 900 рублей в качестве возмещения ущерба (л.д. 143-148, 174-176).
Оглашенные показания подсудимый Петров С.В. подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также письменными материалами дела.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из служебной командировки <адрес> в <адрес> рейсом № и намеревался с коллегой ехать трансфером от START TRAVEL компании «Автолайн» в аэропорт <данные изъяты> <адрес>. Автомобиль для трансфера находился рядом с шлагбаумом у выезда с территории <данные изъяты>. Они с коллегой поместили в багажник автомобиля и пошли перекусить в ближайшее кафе <данные изъяты>». У него при себе находилась банковская карта «Россельхозбанк» № в валюте китайских юаней с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, которую он поместил в карман брюк, надетых на нем, так же он брал с собой мобильный телефон. В кафе за него рассчитался коллега, банковской картой «Россельхозбанк» он не пользовался. Затем они поехали на автомобиле, по дороге еще останавливались в кафе в поселке <адрес>, где за его счет снова рассчитывался коллега. Когда они сидели пили кофе в кафе, ему на телефон пришло уведомление от «Россельхозбанк» о том, что с его банковской карты «Россельхозбанк» произошло списание денежных средств в сумме 900 рублей. В сообщении было указано место оплаты <данные изъяты>», а так же было указана сумма списания в китайских юанях — 83,69 и в рублях - 900. Он проверил свои карманы и обнаружив, что карты нет, он вспомнил, что доставал из кармана несколько раз свой мобильный телефон, и понял, что карта могла выпасть из кармана, когда он доставал телефон по пути от автомобиля до кафе или обратно. Его коллега по названию <данные изъяты>» нашел местонахождение и контакты кафе в интернете, позвонил туда при нем и сообщил, что в кафе расплатились его картой, а он в это же время заблокировал карту. Других списаний с банковской карты не было. Ущерб в сумме 900 рублей для него не значительный, так как его доход составляет более 100000 рублей в месяц. Банковская карта «Россельхозбанк» № оформлена в дополнительном офисе <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, счет карты № (л.д. 74-77).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России в <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В число его должностных обязанностей входит выявление, раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания ЛО МВД России в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЛО МВД России в <адрес> зарегистрирован рапорт помощника оперативного дежурного ЛО МВД России в <адрес> помощника полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 местного времени в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту <адрес> поступило сообщение от продавца кафе <данные изъяты>» Свидетель №4, о том, что в кафе <данные изъяты>» неизвестный гражданин рассчитался не принадлежащей ему банковской картой. Ему была поручена проверка по данному рапорту, были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, которое воспользовалось чужой банковской картой в кафе, а так же, установления владельца карты, в том числе было отобрано объяснение от Свидетель №4, которая сообщила, с какого номера ей позвонил мужчина, сообщивший о происшествии. Далее был установлен владелец утерянной карты – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №4 так же сообщила, что она установила по программе номер чека, время операции, а также просмотрела видеозаписи, на которых увидела, что в то время, когда была совершена операция покупки с использованием чужой карты, мужчина купил, используя данную карту, 2 банки пива «Козел» в сумме 900 рублей. им были просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в кафе <данные изъяты>», расположенном на привокзальной площади аэропорта <адрес> по адресу: <адрес> а, а так же другие видеозаписи с камер, установленных на привокзальной площади аэропорта <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей и в ходе других оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Петров ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал дворником на территории гостиницы <данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. он шел по тротуару от гостиницы в сторону аэровокзала <адрес>, и проходя мимо автостоянки, поднял какой-то предмет с земли и направился далее в сторону аэровокзала <адрес>, и зашел к кафе <данные изъяты>» в 14 час. 29 мин. В кафе он заказал 2 банки пива «Козел», за которые оплатил банковской картой Потерпевший №1 «Россельхозбанк» способом бесконтактной оплаты, из кафе вышел в 14 час. 30 мин. В этот же день в вечернее время им было установлено местонахождение Петрова С.В. на территории гостиницы <данные изъяты>», он представился Петрову С.В. сотрудником полиции и спросил, не находил ли тот чужую банковскую карту, на что тот ответил, что карта у него. Далее он прошли в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту <адрес> где в его присутствии и в присутствии двух понятых, инспектором СО по ООП ЛО МВД России в аэропорту <адрес> Свидетель №2, у Петрова С.В. в карманах одежды были обнаружены его личные вещи, деньги, а так же, банковская карта «Россельхозбанк» № на имя Потерпевший №1. Петров С.В. пояснил, что данную банковскую карту он нашел на тротуаре и расплатился ею в кафе за две банки пива. Данная карта была изъята и упакована. В протоколе личного досмотра расписались все присутствующие. Физического и психического воздействия на Петрова С.В. с его стороны и стороны Свидетель №2 не оказывалось. Все, имеющие значение для проверки по материалу видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» а так же с камер видеонаблюдения привокзальной площади <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были записаны им на оптический диск и приложены к материалу проверки (л.д. 89-91).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, работающего в должности инспектора СО по ООП ЛО МВД России в <адрес>, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-85).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который представился Петровым ФИО18. Перед участием в качестве понятого при личном досмотре, сотрудники полиции представились, предоставили документы, разъяснили ему права и обязанности понятого, участвовать понятым он согласился. Досмотр проводился в дежурной части ЛО МВД России в <адрес>. При производстве личного досмотра у Петрова С.В. сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого изъяли банковскую карту. Как пояснил Петров С.В., данную банковскую карту он нашел на дороге и купил с помощью найденной карты себе пиво. Данные изъятой банковской карты он не помнит, но согласно представленного ему личного досмотра Петрова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, была изъята банковская карта Россельхозбанка с номером № на имя Потерпевший №1. Данная банковская карта была упакована в прозрачный пакет типа мультифора, горловина которой была перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью с оттиском печати дежурной части. На бирке и в протоколе личного досмотра он расписался (л.д. 86-88).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает в должности финансового директора ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в помещении кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В 14 час. 34 мин. на служебный телефон поступил звонок от мужчины с абонентским номером №, пояснивший ей, что у него пришло сообщение от банка об оплате услуг (товаров) на сумму 900 рублей в их кафе. Она по программе, установила номер чека № и время оплаты, после чего посмотрела камеры, установленные в кафе, и на видеозаписях она увидела мужчину, который оплачивал 2 банки пива «Козел», каждая по 450 рублей, прикладыванием к терминалу банковской карты в то время, которое она установила по времени в чеке. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. Терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами на кассе один, его номер №. На чеке, который она может предоставить, нет номера терминала, так как на чеках, которые остаются у них для отчетности, номер терминала не указан. ДД.ММ.ГГГГ продавцом работала Свидетель №5 (л.д. 100-104).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, она работает в должности администратора - кассира ООО <данные изъяты>» с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, в обязанности входит продажа товаров, продукции в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от финансового директора Свидетель №4 она узнала, что примерно в 14 час. 30 мин., когда она находилась на рабочем месте у кассы в кафе, к ней подошёл покупатель и купил 2 банки пива, рассчитавшись чужой банковской картой. Свидетель №4 так же показала ей видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе, на которых было видно, как к ней подошел мужчина в 14 час. 29 мин., заказал две банки пива, оплатив их приложением банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты банковскими картами, чек забирать не стал и ушел. Данный мужчина ей не говорил о том, что он оплачивает чужой картой. Номер терминала для бесконтактной оплаты № (л.д. 109-112).
Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:
- протокол личного досмотра Петрова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Петрова С.В. в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 30 мин. в присутствии двух понятых изъята банковская карта «Россельхозбанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 15);
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты «Россельхозбанк» совершено хищение денежных средств (л.д. 49);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен первый этаж кафе «GusGus food & drinks», расположенного по адресу: <адрес>, где имеется стойка с кассовой зоной, на которой находится терминал «Сбербанк» для бесконтактной оплаты банковскими картами № (л.д. 52-60);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, а именно, тротуар между зданиями гостиницы «<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, и автостоянкой <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, координаты участка местности№ (л.д. 61-66);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: фото банковской карты «Россельхозбанк» № на 1 л., копия чека по списанию 900 рублей в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия скриншота с информацией о списании из личного кабинета на 1 л., копия выписки по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д. 80-82);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО9, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения привокзальной площади <адрес> и кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный с материалами проверки КУСП ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. Петров С.В. шел по тротуару вдоль стоянки, наклонился и что-то поднял, в 14 час. 29 мин. Петров С.В. зашел в кафе и подошел к кассовой зоне, обратился к продавцу, после чего приложил к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту, взял две банки пива и вышел из кафе в 14 час. 30 мин. Файл «ch04_20251001142500» содержит видеозапись, на которой изображена кассовая зона кафе «<данные изъяты>», в которую так же входит монитор кассового аппарата, терминал для бесконтактного способа оплаты, сканер штрихкодов товаров и продукции, принтер чеков, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. к кассовой зоне подошел Петров С.В., далее на видеозаписи видно девушку со светлыми волосами, которая подошла к монитору кассового аппарата, отсканировала сканером штрихкоды двух банок пива «Козел», на мониторе кассового аппарата отобразилась сумма 900 рублей. Далее на экране отобразилась операция «Ошибка», через секунду отобразилась операция «Оплата. Успешно», при этом на видеозаписи указано время 14 час. 30 мин., на мониторе кассового аппарата указано время 14 час. 28 мин., из принтера чеков вышел чек (л.д. 92-99);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Петровым С.В. двух банок пива Козел в сумме 900 рублей (л.д. 106-108);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения «Онлайн касса. GUSGUS ООО «<данные изъяты>» ИНН № Товарный чек. Дата: ДД.ММ.ГГГГ 14:28 Кассир: Свидетель №5. Заказ №. Пиво Козел св. ж/б 0,45 2 шт. х 450 сумма 900. Итого к оплате девятьсот рублей. Все суммы в рублях»; фото банковской карты «Россельхозбанк» №, с информацией «РоссельхозБанк. №, на карте изображен чип для бесконтактной оплаты; копия чека по списанию 900 рублей в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией: «РСХБ. <данные изъяты> в обработке 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Счёт списания №» <данные изъяты> Фастфуд — 83.84 МСС <данные изъяты>; копия скриншота с информацией о списании из личного кабинета, содержащий информацию: Статус операции: исполнено. Дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма и валюта операции: 900Р. Счёт списания: №. Получатель: <данные изъяты>. Категория операции: Фастфуд. МСС: №. Сумма операции в валюте счета — 83,69. Содержание операции: <данные изъяты>; копия выписки по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию: «Выписка по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наименование лицевого счета «№» №/Карт от ДД.ММ.ГГГГ. Тарифный план: Дебетовая карта. Дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ. Дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ. Владелец счета: Потерпевший №1. Валюта счета: CNY — Юань. Дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ номер карты №. Валюта операции RUR сумма 900. Сумма операции 83,69. Остаток 2782,16. Содержание операции: RUS,<данные изъяты>.» (л.д.113-116);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Петровым С.В. двух банок пива Козел в сумме 900 рублей; фото банковской карты «Россельхозбанк» № на 1 листе; копия чека по списанию 900 рублей в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия скриншота с информацией о списании из личного кабинета на 1 листе; копия выписки по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 117);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншот сообщений от банка «Россельхозбанк», выполненный на одном листе формата А4, согласно которому в 14 час. 28 мин. была совершена покупка в сумме 900 р «<данные изъяты>»; копия электронного билета «Start travel» ООО «Автолайн» на имя Потерпевший №1, номер рейса №, дата прилёта ДД.ММ.ГГГГ, копия авиабилета № на имя Потерпевший №1 рейс № от ДД.ММ.ГГГГ, место назначения <адрес> (л.д. 123-126);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: скриншот сообщений от банка «Россельхозбанк» на 1 л., копия электронного билета «Start travel» ООО «Автолайн» на 1 л., копия авиабилета № на 1 л. (л.д. 127);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Петрова С.В. и его защитника Шишебаровой И.В., в ходе которой Петров С.В. указал на участок местности на тротуаре, расположенный между гостиницей <данные изъяты>» и автостоянкой <данные изъяты>» с координатами широта №, долгота № и пояснил, что на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, более точное время не помнит, он обратил внимание на банковскую карту, поднял её и взял, чтобы оплатить пиво в кафе, затем он направился в кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где прошел к стойке с кассой, расположенной напротив входа, и сообщил, что здесь он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время не помнит, сказал продавцу подать ему две банки пива «Козел» по цене 450 рублей за банку, а потом приложил найденную карту к терминалу для бесконтактной оплаты банковскими картами и оплатил покупку на сумму 900 рублей чужой банковской картой, после чего из кафе ушел, забрав купленные им две банки пива (л.д. 149-156);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Петрова С.В. и его защитника Шишебаровой И.В., в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения привокзальной площади <адрес> и кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный с материалами проверки КУСП ЛО МВД России в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. Петров С.В. шел по тротуару вдоль стоянки, наклонился и что-то поднял. Петров С.В. пояснил, что он поднял банковскую карту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. Петров С.В. зашел в кафе и подошел к кассовой зоне, обратился к продавцу, после чего приложил к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту, взял две банки пива и вышел из кафе в 14 час. 30 мин. Файл «ch04_20251001142500» содержит видеозапись, на которой изображена кассовая зона кафе <данные изъяты>», в которую так же входит монитор кассового аппарата, терминал для бесконтактного способа оплаты, сканер штрихкодов товаров и продукции, принтер чеков. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. к кассовой зоне подошел Петров С.В., далее на видеозаписи видно девушку со светлыми волосами, которая подошла к монитору кассового аппарата, отсканировала сканером штрихкоды двух банок пива «Козел», на мониторе кассового аппарата отобразилась сумма 900 рублей. Далее на экране отобразилась операция «Ошибка», через секунду отобразилась операция «Оплата. Успешно», при этом на видеозаписи указано время 14 час. 30 мин., на мониторе кассового аппарата указано время 14 час. 28 мин., из принтера чеков вышел чек (л.д. 157-164);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения привокзальной площади <адрес> и кафе <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165);
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением двух чеков по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил в счёт возмещения причиненного материального ущерба по уголовному делу № денежные средства в сумме 900 рублей путем перевода на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на его имя. Материальный ущерб по вышеуказанному уголовному делу ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального характера не имеет (л.д. 179, 177, 178).
Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Петрова С.В. виновным в совершении преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого Петрова С.В., который в судебном заседании вину полностью признал. В ходе предварительного следствия подсудимый Петров С.В. также признавал вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, давал подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для оговора подсудимого Петрова С.В. потерпевший, свидетели обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимым не сложились личные неприязненные отношения на момент совершения указанного преступления.
Оснований для самооговора подсудимого Петрова С.В. суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Петрова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.
Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.
Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимого Петрова С.В. виновным в совершении преступления.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Петров С.В. совершила тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, так как он не имел права доступа к банковскому счету и оснований распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами без ведома потерпевшего.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, найдя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, без его разрешения, тайно, то есть незаметно для собственника и не очевидно для окружающих лиц, противоправно, безвозмездно осуществил покупку двух банок пива, расплатившись за них принадлежащими потерпевшим денежными средствами с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
При совершении преступления подсудимый действовала из корыстных побуждений, поскольку похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак кражи «совершение кражи с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и именно с данного банковского счета подсудимый без его ведома и согласия использовал проведенной операцией денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товаров для собственного употребления в общей сумме 900 руб. 00 коп. со счета Потерпевший №1
Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого Петров С.В. вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый Петров С.В. во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Петров С.В. характеризуется по месту жительства положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова С.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и сына.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.
При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Петрова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Петрову С.В. иного вида наказания.
Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
С учетом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств преступления, а именно, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Петрова ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Петрова С.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова С.В. отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, фото банковской карты «Россельхозбанк», копию чека по списанию 900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копию скриншота с информацией о списании из личного кабинета, копия выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию электронного билета «Start travel» ООО «Автолайн», копию авиабилета и DVD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Е.Л. Зайнутдинова