РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шмунк Е.Г., с участием истца Старцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Елены Юрьевны к Присяжных Михаилу Дмитриевичу об установлении факта принадлежности завещания,
УСТАНОВИЛ:
Старцева Е.Ю. обратилась с исковым заявлением, в котором просит установить факт принадлежности завещания составленного на имя ФИО3, удостоверенного нотариусом Топчихинского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в реестре №. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является единственной наследницей после смерти ФИО3, который приходился ей отчимом и ко дню своей смерти завещал ей всё принадлежащее ему имущество. Однако, при составлении завещания нотариусом была допущена ошибка в дате рождения наследника, её год рождения в завещании указан как 1967 г., однако год её рождения – 1968. Данная ошибка была выявлена только после смерти наследодателя. При обращении к нотариусу <адрес> ФИО8, ей в выдаче свидетельства о наследстве было отказано.
В доказательство соей позиции истец ссылается на то, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГ состоял в браке с её матерью ФИО10 и проживал с ней совместно до момента смерти последней. В период с 1987 г. по 1990 г. она также проживала совместно с матерью и отчимом, в 1991 г. вступила в брак, ей присвоена фамилия – ФИО14.
До момента смерти она помогала ФИО3, считала его отцом, он её дочерью. После его смерти фактически приняла наследство в виде принадлежащего тому дома, ив настоящее время несет бремя содержания имущества покойного.
Считает незаконным отказ в выдаче свидетельства о наследстве имущества по завещанию.
В судебном заседании Старцева Е.Ю. поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила установить факт принадлежности ей завещания. Пояснив, что фактически приняла наследство, так как в настоящее время содержит дом, оплачивает коммунальные платежи, заключила договора с ресурсоснабжающими организациями на себя. Установление юридического факта необходимо ей для решения вопроса о получении наследства после смерти ФИО3
Присяжных М.Д., привлечённый к участию в качестве ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.
Нотариус Топчихинского нотариального округа Алишутина Я.А. привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в производство нотариуса передано наследственное дело № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ В материалах наследственного дела имеются: заявление Старцевой Е.Ю. о принятии наследства по любому основанию, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9; завещание, удостоверенное нотариусом Топчихинского нотариального округа <адрес> ФИО7, согласно которому ФИО3 завещал все имущество Старцевой Е.Ю.; документы, подтверждающие родственные отношения, согласно которым Старцева Е.Ю. является падчерицей ФИО3; документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю. Исходя из представленных Старцевой Е.Ю. документов, полагает, что последняя может быть призвана к наследованию по закону на основании п. 3 ст. 1145 ГК РФ. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от Старцевой Е.Ю. не поступало. Постановлений об отказе в совершения нотариальных действий нотариус не выносила. В предварительном судебном заседании нотариус пояснила, что наследство Старцевой Е.Ю. принято путем подачи нотариусу заявления в установленный законом срок, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследника. Содержание завещания устанавливается из объяснения завещателя до подписания завещания нотариус зачитывает завещание, далее завещатель зачитывает самостоятельно и после чего подписывает. Является ли указание в завещании на год рождения 1967 г. ошибкой, у неё вызывает сомнения. Она, ошибкой это не считает.
<адрес>вая нотариальная палата о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассматривал дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1152, пунктом 2 статьи 1153, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании положений ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Исходя из пояснений заявителя в судебном процессе, с учетом допущенной ошибки нотариусом в личностных данных заявителя в завещании, в указании года рождения, она обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принадлежности ей завещания, необходимого для получения наследства после смерти ФИО3
Таким образом, истец Старцева Е.Ю. не имеет возможности в ином порядке установить факт принадлежности ей завещания, что препятствует реализации права на получение наследства.
Заявленные требования подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: пояснениями истца в судебном процессе, доводами её заявления, предоставленными письменными документами.
Рождение истца с личностными данными – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в <адрес>, мать ФИО10, в графе отец – данные отсутствую, оказалось обоснованным копией свидетельства о рождении и предоставленной по запросу суда копией записи акта о рождении.
Смена фамилии с «ФИО13» на «ФИО14» произведена в результате заключения брака ДД.ММ.ГГ со ФИО11, о чем имеются документы государственной регистрации актов гражданского состояния.
Предоставленный паспорт гражданина РФ 0113 925962 выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГ, указывает на Старцеву Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <адрес> (л.д. 12-13).
До настоящего времени истец имеет фамилию – ФИО14, что обосновано её паспортом и регистрационным досье.
Из справки врио начальника МП МО МВД России «Топчихинский» установлено, что сведения в отношении Старцевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, в ПО «ГИСМУ» отсутствуют.
Согласно копии завещания <адрес>1 от ДД.ММ.ГГ предоставленного нотариусом Топчихинского нотариального округа ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, сделал распоряжение: всё своё имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, завещал: Старцевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения. Завещание зарегистрировано в реестре за № (л.д. 55об).
Из копии свидетельства о заключении брака и копии записи акта о заключении брака установлена регистрация брака ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО10, супруге оставлена фамилия – ФИО13 (л.д. 46, 56).
Факт смерти ДД.ММ.ГГ ФИО3 подтверждается свидетельством о его смерти и копией записи акта о смерти (л.д. 15, 48).
Из справки о составе семьи усматривается, что по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ проживали ФИО3 – глава семьи, ФИО10 – супруга, ФИО2 – дочь супруги (л.д. 16-17, 62).
Из справки администрации Топчихинского сельсовета <адрес> предоставленной по запрос суда установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживал один по адресу: <адрес>.
Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГ на отпуск питьевой воды потребителю, договор заключен на поставку питьевой воды по адресу: <адрес>, между ресурсо-снабжающей организацией ООО «РСУ» и Старцевой Е.Ю. (л.д. 70-71).
Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГ подачи потребителю электрической энергии, договор заключен по адресу: <адрес>, между исполнителем услуг АО «<адрес>энерго» и Старцевой Е.Ю. (л.д. 72).
Согласно материалам наследственного дела № предоставленным нотариусом Топчихинского нотариального округа <адрес> ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГ в присутствии нотариуса ФИО7 сделал распоряжение о завещании всего своего имущества на день его смерти Старцевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре за №.
Заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 подано только Старцевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа ДД.ММ.ГГ (л.д. 55).
Имеющиеся доказательства показывают, что завещание <адрес>1 от ДД.ММ.ГГ удостоверенное нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, выдано на имя Старцевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Также, при принятии решения суд принимает во внимание совпадения, которые прослеживаются в тексте завещания и установочными данными истца, а именно: её фамилии, имени, отчества, дня и месяца рождения.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Также истец просила с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины не взыскивать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старцевой Елены Юрьевны удовлетворить.
Установить факт принадлежности завещания наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГ нотариусом Топчихинского нотариального округа Алтайского края Носковой Т.А., зарегистрированного в реестре за №, наследнику Старцевой Елене Юрьевне, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Питкевич
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.