РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., с участием ответчика Сидоркина В.И.,представителя третьего лица Москвина А.Ю. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице представителя по доверенности Шемаровой Н.И. к Сидоркину Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сидоркину В.И. о взыскании в порядке регресса 105 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> тракт, <адрес>В имело место дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием Сидоркина В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим Нилову В.И. и Росоха В.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность Росоха В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Нилова В.И. в САО «Ресо-Гарантия». Ответчик Сидоркин В.И. в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. ДТП произошло по вине Сидоркина В.И., что подтверждается материалами административного дела. В порядке прямого возмещения убытков Росоха В.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 105 200 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «Ресо-Гарантия» оплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения 105 200 руб. Ссылаясь на статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику.
Истец САО «Ресо-Гарантия», третьи лица Росоха В.В., Нилов В.И., ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица Нилова В.И. – Москвин А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Сидоркин В.И. в судебном заседании исковые требования признал, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу второму подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2 909 руб.
В остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть возмещена ему ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сидоркина Владимира Ивановича (серия и номер паспорта №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса 105 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1247 руб., а всего 106 447 рублей.
Возвратить САО «Ресо-Гарантия» часть уплаченной им платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ в УФК по Тульской области г.Тула (Казначейство России (ФНС России)) государственной пошлины в сумме 2 909 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.И.Епишева