ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В., с участием государственного обвинителя Баландина Е.И., защитника, адвоката Шишебаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юлдашовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу ФИО1, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юлдашова М.К. совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исамидинова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в самостоятельном контролируемом порядке за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Исамидинова М.К. письменно уведомлена о том, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с момента исполнения постановления суда, а также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Исамидинова М.К. покинула территорию Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданки <адрес> Исамидиновой М.К. утверждено решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у гражданки <адрес> Исамидиновой М.К. возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Находясь на территории <адрес>, Исамидинова М.К. обратилась в компетентные органы <адрес> об изменении установочных данных и получении нового паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ Исамидинова М.К., документирована паспортом гражданина <адрес> № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Юлдашовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона «О Государственнойгранице Российской Федерации» умышленно, заведомо зная об имеющемся в отношении нее запрете въезда в Российскую Федерацию, осознавая противоправность и незаконность своих действий, Юлдашова М.К., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 23 минут местного времени в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном <адрес> <адрес>), расположенном по адресу <адрес>, предъявила на пограничный паспортный контроль на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <адрес> № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Юлдашовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересекла Государственную границу Российской Федерации.
В судебное заседание подсудимая Юлдашова М.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, которым просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.
Давая показания в ходе дознания, Юлдашова М.К. показала, что в январе ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> она была привлечена к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа и выдворения за пределы территории Российской Федерации. В указанный период она имела установочные данные на имя Исамидиновой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот же день она была письменно уведомлена о том, что ей будет закрыт въезд в Российскую Федерацию на срок 5 лет, также она была предупреждена об уголовной ответственности за нарушение данного запрета. Указанное представление она подписала лично. Покинув Россию и находясь на территории <адрес> она обратилась в паспортный стол и поменяла фамилию на Юлдашову. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в <адрес> и при прохождении пограничного контроля предъявила паспорт гражданина <адрес> № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Юлдашовой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она взамен паспорта № № получила паспорт № №. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 129-133)
Кроме собственного признания, вина подсудимой Юлдашовой М.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности контролера в отделении пограничного контроля <адрес>» контрольно-пропускного пункта «<адрес>» ПУ ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выполнла приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по проверке документов в пункте пропуска <адрес>» ПУ ФСБ России по <адрес>, осуществляла пограничный контроль лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации.
В соответствии с карточкой пассажира ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 23 минут местного времени при оформлении рейса сообщением <адрес>) на пограничный (паспортный) контроль ей в качестве основания пересечения Государственной границы Российской Федерации был предъявлен паспорт гражданина <адрес> № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Юлдашовой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была проверена по спискам лиц, которым въезд в Российскую Федерацию закрыт. В указанный список Юлдашова М. внесена не была. В связи с чем Юлдашова М. была пропущена через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 80-83).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность инспектора по особым поручениям отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Из документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Исамидинова М.К. нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Исамидинова М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. После этого Исамидинова М.К. была уведомлена о том, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с момента исполнения постановления суда, а также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исамидиновой М.К. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет (л.д. 84-86).
Также вина подсудимой Юлдашовой М.К. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданка <адрес> Исамидинова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в самостоятельном контролируемом порядке за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).
Уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято решение о выдворении за пределы Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданка <адрес> Исамидинова М.К. уведомлена о том, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с момента исполнения постановления суда, а также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ (л.д.56).
Решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым с ДД.ММ.ГГГГ Исамидиновой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57)
Представлением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, которым гражданке <адрес> Исамидиновой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Сведениями Базы данных оперативного учета, согласно которым гражданка <адрес> Исамидинова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории Российской Федерации (л.д. 63-67).
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Юлдашовой М.К. в совершении указанного преступления подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей обвинения ФИО9 и Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Оснований для оговора подсудимой Юлдашовой М.К. со стороны свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.
Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимой Юлдашовой М.К., поскольку ее признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.
Признательные показания подсудимой Юлдашовой М.К., данные в ходе дознания, последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу подсудимой Юлдашовой М.К., которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, судом не установлено.
Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Юлдашовой М.К. виновной в совершении рассматриваемого преступления.
Таким образом, судом установлено, что Юлдашова М.К., заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 01 февраля 2024 года, 23 апреля 2022 года пересекла Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию.
Действия подсудимой Юлдашовой М.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимой Юлдашовой М.К. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.
Суд учитывает, что Юлдашова М.К. совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.
Вместе с тем, Юлдашова М.К. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, несудима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью.
Смягчающими наказание Юлдашовой М.К. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику.
Отягчающих наказание Юлдашовой М.К. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий Юлдашовой М.К., игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном исправлении Юлдашовой М.К. при назначении ей наказания в виде штрафа, в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи.
Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Юлдашовой М.К. и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юлдашову ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Юлдашовой М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья Т.А. Тайлакова