ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д., с участием государственного обвинителя Шадриной Е.Д., подсудимого Лисицы Д.С., защитника, адвоката Шишебаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лисицы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> – <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лисица Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут местного времени Лисица Д.С., находясь у багажника автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у подъезда № <адрес> и размещая в багажник указанного автомобиля сумки Потерпевший №1, с которой у него была договоренность отвезти ее в <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, обратил внимание на лежащий в том числе в сумке ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S145-5IIL, серийный номер № в корпусе серого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которая в данный момент располагалась на пассажирском сидении указанного автомобиля, не наблюдая за его действиями.
В этот момент у Лисицы Д.С. из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение ноутбука марки «Lenovo IdeaPad S145-5IIL, серийный номер № в корпусе серого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя возникший умысел, Лисица Д.С., находясь в указанное выше время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял рукой из сумки для ноутбука Потерпевший №1, находящейся в багажнике автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у подъезда № <адрес>, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S145-5IIL, серийный номер № в корпусе серого цвета стоимостью 15 000 рублей и спрятал под коврик багажника указанного автомобиля, тем самым тайно похитив указанное имущество.
После чего Лисица Д.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привез Потерпевший №1 на привокзальную площадь аэропорта <адрес> расположенного по адресу <адрес>, высадил ее из указанного автомобиля, отдал ей пустую сумку для ноутбука и уехал с указанной привокзальной площади, удерживая при себе в багажнике указанного автомобиля тайно похищенное имущество - «Lenovo IdeaPad S145-5IIL, серийный номер № в корпусе серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лисицы Д.С. в связи с примирением с подсудимым, так как последний возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме и между ними достигнуто примирение.
Подсудимый Лисица Д.С. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что он признает вину в совершении преступления.
Суд, заслушав государственного обвинителя Шадрину Е.Д., не возражавшую относительно удовлетворения заявленного ходатайства, защитника подсудимого, адвоката Шишебарову И.В., просившую прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Лисица Д.С. несудим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб.
Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненных ему вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий ст. 76 УК РФ, наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 79 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Лисицы ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Лисице Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:
- CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;
-ноутбук «Lenovo IdeaPad S145-5IIL, серийный номер № в корпусе серого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья Тайлакова Т.А.