ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д., с участием переводчика Джураева А.Г., государственного обвинителя Баландина Е.И., подсудимого Хамитова С.Х., его защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хамитова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, <данные изъяты>, задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамитов С.Х. дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Преступление № 1.
ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> Эгамбердиева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение и утверждено представлении о не разрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Эгамбердиев ФИО3 выехал с территории Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда на территорию Российской Федерации в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), гражданин <адрес> Эгамбердиева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлен о том, что в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Эгамбердиев С. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Эгамбердиева ФИО3 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основания, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Действуя согласно своему преступному умыслу, находясь на территории <адрес>, Эгамбердиев Санжарбек с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы <адрес>, об изменении установочных данных и получении нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ Эгамбердиев ФИО3 документирован паспортом гражданина <адрес> № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Хамитов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также заграничным паспортом <адрес> № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Хамитов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя с территории <адрес> в Российскую Федерацию на участке местности, расположенном на территории <адрес> на удалении <адрес>, грузо-пассажирского постоянного многостороннего пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>) (<адрес>), на <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 50 минут (время <адрес>) пересек Государственную границу к Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, после чего прибыл в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>) (<адрес>), расположенном на территории <адрес>, на <адрес> где заведомо зная об имеющемся в отношении него запрет, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина <адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Хамитов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> гражданин <адрес> Хамитов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Хамитов ФИО22 на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдворен с территории Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>).
Преступление № 2
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> гражданин <адрес> Хамитов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Хамитов (Эгамбердиев) ФИО2, уведомлен о том, что на основании пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешается в течение 5лет с даты выезда из Российской Федерации. В этой связи въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 322 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> Хамитова (Эгамбердиев) ФИО2а вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь на территории иностранного государства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Хамитова ФИО2а возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В целях реализации возникшего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории иностранного государства Эгамбердиев ФИО3 приобрел авиабилет сообщением <адрес>) (Российская Федерация).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 43 минут (время <адрес>) гражданин <адрес> Хамитов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуске через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу <адрес>-4, аэропорт <адрес> заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <адрес> № № № выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Хамитова ФИО2а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.
На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Хамитов С.Х. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хамитов С.Х. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении каждого преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Баландин Е.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хамитов С.Х., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Хамитова С.Х, по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Хамитову С.Х. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.
Суд учитывает, что Хамитов С.Х. совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Вместе с тем, Хамитов С.Х. несудим, вину в совершении д преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Хамитова С.Х. обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хамитова С.Х., судом при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенных Хамитовым С.Х. преступлений, данных о личности, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого Хамитова С.Х. при назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции соответствующей статьи.
Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Хамитова С.Х. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Как установлено ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Хамитов С.Х. был задержан и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до настоящего времени не отменена. В связи с чем, полагает необходимым при определении размера штрафа данное обстоятельство учесть, смягчив наказание.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Хамитова С.Х. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хамитова ФИО18 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде штрафа в размере по 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Хамитову С.Х. назначить в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Хамитова С.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения Хамитову С.Х. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через <адрес> городской суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья Т.А. Тайлакова