РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО2, о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре мотивируя тем, что административный ответчик, будучи поднадзорным лицом, привлечен к административной ответственности в течение одного года по ст. 20.25 КоАП РФ, 19.16 КоАП РФ.
Просят установить дополнительные административные ограничения в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения с 23.00-06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Представитель ОП № МУ МВД России «Красноярское», будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил.
В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска.
Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению указанных лиц о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании представителя административного истца не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие представителя МУ МВД России «Красноярское».
Помощник прокурора <адрес> полагала возможным заявление удовлетворить.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии абз. 4 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.
По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дна постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение которого обязать ФИО2 один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах, где осуществляется реализация алкогольной продукции.
Судом также установлено, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в Отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».
Однако, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением УУП ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, имеющего непогашенную судимость, совершившего в течение одного года 2-х административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО2 нуждается в контроле и необходимости установления дополнительного административного ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Оснований для установления иных дополнительных ограничений, при рассмотрении дела судом не установлены, в связи, с чем в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к административному ответчику ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде:
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Срок дополнительных административных ограничений исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней.
Председательствующий А.А. Качарова