РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ванаварского отделения судебных приставов Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю Кокорина Ю.С. к Брилёву Е.Е. о временном ограничении права на выезд,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ванаварского отделения судебных приставов Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю Кокорина Ю.С. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в Ванаварском отделении судебных приставов Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 18.01.2026г., возбужденное в отношении Брилёва Е.Е. на основании исполнительной надписи № от 29.12.2025 года, выданной нотариусом Кирьяновым С.Н. на общую сумму 391 558,55 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено на портал государственных услуг, получено им и прочтено 20.01.2026 года. 06.02.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 46 987,02 руб. Каких-либо мер по исполнению решения суда должник не предпринял, сведений о доходах, счетах, имуществе, согласно п.10, 11 постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставил, на все счета должника обращено взыскание. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 14.06.2026 года составляет 391 441,79 руб.
Административный истец просил ограничить право на выезд должника Брилёва Е.Е. за пределы Российской Федерации до снижения остатка задолженности до 10 000 руб. по сводному исполнительному производству №-ИП.
Судебный пристав-исполнитель Ванаварского отделения судебных приставов Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю Кокорина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Административный ответчик Брилёв Е.Е., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо нотариус Кирьянов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
06.07.2026 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу требований части 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как видно из материалов дела, 18.01.2026г. судебным приставом-исполнителем Ванаварского ОСП Эвенкийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 29.12.2025 года, выданной нотариусом Кирьяновым С.Н., предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 27.12.2022 года на общую сумму 391 558,55 рублей, о чем вынесено постановление. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения. Копия указанного постановления направлена должнику на портал государственных услуг и прочитано им 20.01.2026г.
20.01.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить фактическое проживание должника по адресу: <адрес>, составить акт, отобрать объяснения у должника о месте получения дохода, о способе погашения задолженности, истребовать копию паспорта должника Брилёва Е.Е.
06.02.2026г. судебным приставом-исполнителем Ванаварского ОСП Эвенкийского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Брилёва Е.Е. в сумме 46 987,02 руб. в связи с неоплатой задолженности в установленный срок для добровольного исполнения.
09.02.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк»), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО)).
23.03.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить фактическое проживание должника по адресу: <адрес>, составить акт, отобрать объяснения у должника о месте получения дохода, о способе погашения задолженности, истребовать копию паспорта должника Брилёва Е.Е.
В ответ на поручения от 20.01.2026г., 23.03.2026г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены уведомления об исполнении поручений, согласно которым по адресам должника оставлена повестка.
Согласно информации ОМВД РФ по Эвенкийскому району (дислокация с.Ванавара) ОП №2 миграционный пункт, Брилев Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания в период с 24.12.2025-20.06.2026 года по адресу: <адрес>.
15.05.2026 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен соответствующий Акт. Согласно данному Акту дом по адресу: <адрес> сгорел, на его месте пустырь, должник не установлен.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.06.2026 года с должника удержаны денежные средства в сумме 131,19 руб., из которых перечислено взыскателю – 116,76 руб., перечислено как исполнительский сбор – 14,43 руб.
Остаток задолженности по состоянию на 14.06.2026г. составляет 391 441,79 рублей, что подтверждается письменными пояснениями начальника отделения – старшего судебного пристава Ванаварского ОСП Эвенкийского района.
Согласно информации отдела адресно-справочной работы от 06.07.2026 года Брилев Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по прежнему зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а также с 24.12.2025 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 24.06.2026 года. Сведения об ином адресе регистрации должника отсутствуют.
Таким образом, судом установлен факт неисполнения Брилёвым Е.Е. требований, содержащихся в исполнительном документе, так как должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства о взыскании задолженности, сумма которой составляет 391 558,55 рублей, однако в срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнил, доказательств, уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, не представил.
Согласно положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом учитывается соразмерность временного ограничения на выезд Брилёва Е.Е. из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в сумме 391 558,55 рублей, которое в настоящее время не исполнено в полном объеме, остаток задолженности по состоянию на 14.06.2026 года составляет 391 441,79 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Ванаварского отделения судебных приставов Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю Кокориной Ю.С. и установлении Брилёву Е.Е. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до снижения остатка задолженности до 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2026г. о взыскании заложенности по исполнительной надписи нотариуса в сумме 391 558,55 рублей.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить должника на выезд из Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ванаварского отделения судебных приставов Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю Кокорина Ю.С. к Брилёву Е.Е. о временном ограничении права на выезд удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Брилёву Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, до снижения остатка задолженности до 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Копейкина Т.В.