РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козловской Л.А. к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску Андреевой Т.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Козловская Л.А. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2026, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 27.11.2025 года, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по делу №2-195/2025, по обязанию Козловской Л.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос самовольных объектов недвижимости: гаражного бокса, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, бокс №, гаражного бокса с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, бокс №.
В связи с тем, что должником добровольно требования исполнительного листа не выполнены, судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., установлен новый срок для сноса гаражей – 17.04.2026 года. Истец считает, что она подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора (либо должна быть предоставлена отсрочка), в связи с отсутствием в ее поведении виновных действий, которые могут повлечь наложение административных санкций в виду уплаты исполнительского сбора. Так Козловская Л.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, которая поступила в адрес суда 25.03.2026 года. Считает, что исполнение судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы сделает сам по себе положительный результат кассационного обжалования бессмысленным, поскольку вынесенное в пользу ответчика решение невозможно будет исполнить в натуре. Указывает, что в ее действиях нет вины и умысла, истец не уклоняется от исполнения решения суда.
Козловская Л.А., с учетом уточнения исковых требований (л.д.21-22), просила:
- признать незаконным и отменить постановление № от 27.03.2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2026;
- освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27.03.2026 №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2026;
- предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27.03.2026 №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2026 до момента рассмотрения Верховным судом РФ кассационной жалобы, поступившей 25.03.2026 №.
Протокольным определением от 08.07.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец Козловская Л.А., административные ответчики МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску Андреева Т.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.10.2025 года по гражданскому делу №2-195/2025 по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Козловской Л.А. о сносе гаражного бокса, на Козловскую Л.А. возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос самовольных объектов недвижимости: гаражного бокса с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, бокс №, гаражного бокса с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, бокс №.
Свердловским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист № от 27.11.2025 года.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.03.2026 года.
В п.2 указанного постановления судебным приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Копия постановления направлена должнику 17.03.2026г. и получена ею в этот же день в личном кабинете, открытом на ЕПГУ.
Согласно письменным пояснений судебного пристава-исполнителя, 26.03.2026 года в 12:54 в часы приема граждан на прием к судебному приставу обратился представитель Козловской Л.А. по доверенности Голенцова Е.А., которой был разъяснен порядок и меры принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП, в устной беседе Голенцова Е.А. пояснила, что решение суда по сносу гаражных боксов не исполнено.
27.03.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., утвержденное врио начальника отдела Глушковой В.С. Данное постановление получено должником 27.03.2026 года посредством ЕПГУ. В его обоснование указано на неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Также 27.03.2026 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до 17.04.2026 года), которое получено должником посредством ЕПГУ 27.03.2026 года.
27.04.2026 года в адрес МОСП по ИНХ по г.Красноярска поступило ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с подачей административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
28.04.2026 года должником произведена оплата исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
30.04.2026 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Глушковой В.С. вынесено постановление о распределении указанных денежных средств.
Рассмотрев заявление должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.04.2026 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку основания для приостановления исполнительного производства №-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.
Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, суд установил, что поскольку в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Козловская Л.А. не исполнила требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Должник до вынесения оспариваемого постановления в силу ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представил судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения решения суда, либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ссылка административного истца на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на вынесенное апелляционное определение, на основании которого был выдан исполнительный лист по возложению обязанности снести гаражи, не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы по неисполнению решения суда.
Кроме того, согласно положению ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, вступившее еще 20.10.2025 года в законную силу решение суда Козловской Л.А. не было исполнено.
Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте Верховного суда РФ, 22.04.2026 года Козловской Л.А. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
При рассмотрении требований административного истца об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с абз.2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно п.п.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, какие меры предпринимались для исполнения решения суда административным истцом с даты возбуждения исполнительного производства и до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также то, что в настоящее время Козловской Л.А. было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании в Верховный суд РФ, то, следовательно, основания для освобождения Козловской от уплаты исполнительского сбора и предоставления отсрочки уплаты исполнительского сбора, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора, следует отказать.
Более того исполнительский сбор оплачен административным истцом 28.04.2026 года.
Таким образом, требования Козловской Л.А. к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску Андреевой Татьяне Викторовне, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Козловской Л.А. к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску Андреевой Т.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.
Судья Копейкина Т.В.