ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., изучив административное исковое заявление Петаевой Т.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о признании незаконными решения, требования,
УСТАНОВИЛ:
Петаева Т.В. обратилась с вышеуказанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 07.03.2024 по договору купли-продажи Петаевой Т.В. реализовано свое право по отчуждению принадлежащей ей по договору дарения 1/3 доли в недвижимом имуществе по адресу: <адрес>. Сумма в размере 1000 000 руб. оплачена на расчетный счет Петаевой Т.В.
26.01.2026 МИ НФС России № 22 по Красноярскому краю вынесено решение № о привлечении Петаевой Т.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ. Также требованием № 16120 об уплате задолженности по состоянию на 30.12.2025 на нее возложена обязанность уплатить НДФЛ в размере 61 455 руб.
С указанными решением и требованием Петаева Т.В. не согласилась, поскольку налоговым органом неверно применены нормы материального права.
Петаева Т.В. просила решение межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю № 267 от 26.01.2026 года отменить, признать незаконным требование № 16120 об уплате задолженности по состоянию на 30.12.2025 в сумме 61 455 руб.
Данное административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Статьей 137 НК РФ установлено, что лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Из пункта 1 статьи 138 НК РФ следует, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1209-О, статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16 ноября 2000 года № 238-О и от 23 октября 2014 года № 2481-О).
С учетом изложенного, само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.
Согласно ч.3 ст. 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Из искового заявления административного истца следует, что Петаевой Т.В. обжалуются акты межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю ненормативного характера.
Учитывая, что обжалование таких актов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю в судебном порядке возможно лишь после проверки их законности вышестоящим налоговым органом, куда с жалобой на указанные действия, бездействие административный истец не обращался, административное исковое заявление и приложенные документы данных сведений не содержат, суд приходит к выводу о возвращении административного искового заявления Петаевой Т.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о признании незаконными решения, требования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.129, ст.198-199 КАС РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Петаевой Т.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о признании незаконными решения, требования возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Копейкина Т.В.