ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при ведении протокола судебного заседания Лебедевым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Генриху К.Е. о взыскании суммы единовременной выплаты вновь принятым работникам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Генриху К.Е. о взыскании единовременной выплаты вновь принятым сотрудникам. В обоснование требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжения ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД», при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» (за исключением лиц, работающих по совместительству, либо принятых по срочному трудовому договору на период менее одного года, либо принятых на должности, относящиеся к административно-управленческому штату), им начисляется единовременная выплата в размере 20 000 рублей. В трудовых договорах устанавливается обязанность работников отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности возвратить сумму единовременной выплаты.
На основании изложенного, просило взыскать с ответчика Генриха К.Е. в свою пользу суммы единовременной выплаты в размере 15 262,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Представитель истца ОАО «РЖД» Андриенко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Генрих К.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем 3 части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, меры социальной поддержки, условия осуществления выплат стимулирующего и компенсационного характера.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Генрихом К.Е. заключен трудовой договор №, по условиям которого, ответчик принят на работу по профессии составитель поездов 6-го разряда на железнодорожной станции Пламя (2 класса) на основное место работы на неопределенный срок (л.д. 11-21).
Согласно пункту 2.2 трудового договора, работник обязан отработать в ОАО « РЖД » не менее шести месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по инициативе работодателя (пункты 3,5,6,7, 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) или по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ), за исключением случая, когда увольнение обусловлено невозможностью продолжения работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию, не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим трудовым договором. При этом работник согласен на выплату причитающихся сумм на дату увольнения за вычетом суммы единовременной выплаты, рассчитанной в размере 20 000 рублей за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц и сумм, удержанных по исполнительным документам или по соглашению об уплату алиментов, без своего дополнительного заявления и распоряжения работодателя. Если работодатель по какой-либо причине не произведет вычет всей суммы ранее полученной единовременной выплаты, оставшуюся сумму/часть суммы работник обязуется перечислить на расчетный счет работодателя (л.д. 7-11).
С условиями договора Генрих К.Е. ознакомлен, и он подписан со стороны ответчика без каких-либо разногласий.
Согласно п.1 ч.1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД», при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений (подразделений) филиалов ОАО "РЖД" (за исключением лиц, работающих по совместительству, либо принятых по срочному трудовому договору на период менее одного года, либо принятых на должности, относящиеся к административно-управленческому штату), именуемых далее - работники, им начисляется единовременная выплата в размере 20000 рублей (далее - единовременная выплата).
При увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. (п.4 распоряжения) (л.д. 33).
Согласно п. 6 ч. 3.2 трудового договора, работодатель обязан осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 рублей, не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема Работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Генриху К.Е. в ДД.ММ.ГГГГ года получил единовременную выплату в размере 20 000 рублей (л.д. 27).
Как следует из пп. 29 п. 3.2. трудового договора работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности – возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим Трудовым договором.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Генрихом К.Е. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 25).
Из содержания искового заявления следует, что после расторжения трудового договора остаток суммы единовременной выплаты в размере 15 262,99 рублей возвращены не были.
Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Генриху К.Е. выплачено 20 000 рублей, при этом из 20 000 рублей он должен вернуть за минут 13 % (2 600 рублей) – 2 137,01 рублей (удержано при увольнении) – 15 262,99 рублей, таким образом сумма задолженности составила 15 262,99 рублей (л.д. 26).
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата в ОАО «РЖД» суммы в размере 15 262,99 рублей (л.д. 31,32).
Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств ответчиком не представлены.
Таким образом, ответчиком до настоящего времени сумма в размере 15 262,99рублей не возвращена.
Принимая во внимание изложенные положения законодательства, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 15 262,99рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с Генриху К.Е. (ИНН <данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727) расходы за обучение в размере 15 262,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированнее решение изготовлено 10 августа 2026 года