Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела Центрального районного суда <адрес> № ответчиком <данные изъяты> были представлены возражения на исковое заявление ФИО1, приложением к которому было объяснение почтальона ФИО2 И объяснение и возражения содержали в себе несоответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи опрошенной должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес> вновь озвучила указанные выше несоответствующие действительности сведения об истце.
В связи с изложенным, ФИО1 просил признать распространение ответчиком об истце сведения, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть их, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>.
Истец, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС с <данные изъяты>, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску возражала, пояснив, что изложенные в ее объяснении, написанном работодателю при проведении служебной поверки, обстоятельства, в том числе <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, были указаны ей со слов сотрудников почтового отделения. Сама ФИО2 с ФИО1 не общалась, в тот день в почтовом отделении отсутствовала. Объяснение было отобрано у ФИО2 как у начальника почтового отделения.
Представитель третьего лица участия судебном разбирательстве не принимал, был извещен надлежаще.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Статья 152 ГК РФ устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в почтовое отделение № для получения пенсионного обеспечения, в связи с тем, что в период доставки пенсии он отсутствовал по месту жительства.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлен факт ненадлежащего оказания <данные изъяты> истцу услуги по доставке пенсии (некачественно и не в срок) за что в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.
В материалах дела № ФИО1 обнаружено представленное ответчиком <данные изъяты> в качестве доказательства объяснение начальника почтового отделения № ФИО2, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.
Эти же обстоятельства ФИО2 подтвердила, будучи опрошенной должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес> в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности <данные изъяты>.
Сообщенные ответчиком своему работодателю сведения истец счел несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, причинившими истцу моральный вред.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ТК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что вышеуказанной совокупности фактов, влекущих возникновение у ответчика гражданской правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ вследствие дачи им объяснений своему работодателю, а также в ходе проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не установлено, а потому законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ответчик давая объяснения, пересказывала те сведения, которые ей стали известны со слов иных сотрудников почтового отделения №, что само по себе не являлось намерением причинить истцу вред, опорочить его. Приведенные в объяснениях высказывания не приписывают истцу <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда он находился в почтовом отделении, ФИО2 на работе отсутствовала, непосредственным свидетелем сложившейся конфликтной ситуации не являлась.
Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предполагала или намеревалась доводить изложенную в объяснениях информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать <данные изъяты> ФИО1
Тем самым, при рассмотрении дела не установлено нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчика.
Вред, причиненный истцу ненадлежащим оказанием <данные изъяты> услуги по доставке пенсии, возмещен по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Тем самым исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха