ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗ-2005» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЭЗ-2005» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником помещения <адрес> корпус № <адрес> с кадастровым номером №; помещения 11П <адрес> корпус № <адрес> с кадастровым номером №; офиса 705 <адрес> корпус № <адрес> с кадастровым номером №. Истец осуществляет содержание, эксплуатацию, техническое обслуживание нежилых помещений в обозначенном здании на основании договора о совместной эксплуатации и технического обслуживания нежилых помещений административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений данного здания. Поскольку ФИО1 является собственником указанных помещений в обозначенном здании, он должен был нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих ему нежилых помещений, в так же общего имущества собственников помещений в обозначенном здании, однако, данную обязанность не исполнял, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, подлежащих оплате за оказываемые услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в обозначенном здании за период с ноябрь-декабрь 2025 и январь – май 2026 года в размере 66833,00 рублей. В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 66833,00 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны участия не принимали, ранее в судебном заседании до перерыва представитель истца ООО «ТЭЗ-2005» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); помещения 11П, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.
Таким образом, ФИО1, являясь собственником указанных помещений, обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений, в том числе по содержанию общего имущества собственников помещений в обозначенном здании.
Основным видом деятельности ответчика согласно сведениям автоматизированной выписки из ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 38, т. 1).
В целях осуществления управления общим имуществом собственников помещений и заключения договором с ресурсоснабжающими организациями между ООО «ТЭЗ-2005» и собственниками помещений здания по <адрес> в <адрес> (в том числе ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № совместной эксплуатации и технического обслуживания нежилых помещений административного здания (ОБЦ) по <адрес> (л.д. 60-68, т. 1). Предметом договора является осуществление функций эксплуатирующей организации по совместному с абонентами государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию нежилых помещений административного здания (общественно-бытовой центр), в дальнейшем именуемое ОБЦ по адресу: <адрес>. Предметом также является обеспечение эксплуатирующей организацией совместно с ГУ ОПФР по <адрес> всего комплекса сооружений ОБЦ, передаточных устройств и оборудования энерго-, водо- теплоснабжения ОБЦ, содержания территории, обслуживания лифтового хозяйства и т.д., включая внутридомовые и внутридворовые системы от границы раздела балансовой принадлежности сетей с обслуживающими организациями до границы систем распределения подачи по площади абонентов; проведения плановых (текущих) и профилактических работ по содержанию и эксплуатации электропроводки от распределительных щитков до мест непосредственного использования внутри помещений абонентов, систем водоснабжения, теплоснабжения, канализации от узлов распределения до непосредственного использования внутри помещений абонентов, а также уборки мест общего использования этажей.
В соответствии с п. 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭЗ-2005» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание вышеуказанного здания.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и <данные изъяты> заключен договор оказания услуг по физической охране объекта №, по которому абонентская плата в месяц составляет 20 000 руб. 00 коп. Задолженность составляет 8132 руб. 53 коп., с учетом произведенного истцом расчета, исходя из суммы площадей нежилых помещений, в отношении которых осуществляется охрана (л.д. 80-87, т. 1). В обоснование сумм оплаты представлены счета за период с ДД.ММ.ГГГГ гг (л.д. 94-99, т. 1)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и <данные изъяты>» заключен договор теплоснабжения №., по которому <данные изъяты> обязуется поставить потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в виде горячей воды от <данные изъяты> в количестве 582,6901 Гкал в год на сумму 1 197 973 руб. 55 коп., в том числе НДС 199 662 руб. 26 коп., теплоноситель в количестве 16,0704 куб.м. в год на сумму 462 руб. 44 коп., в том числе НДС 77 руб. 07 коп., объемы энергоресурсов и стоимость указаны, с тепловой нагрузкой 0, 2290 Гкал/ч. Тепловая энергия <данные изъяты> поставлена, истцом принята и оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 101-108, т. 1) и платежными поручениями (л.д. 110-129, т. 1). Задолженность ответчика, приходящаяся на принадлежащие ему нежилые помещения, согласно расчету истца, составляет 27144 руб. 68 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и <данные изъяты> заключен договор по техническому обслуживанию системы учета №, в соответствии с которым исполнитель <данные изъяты> принял на себя обязательства по текущему ремонту и техническому обслуживанию тепловых узлов заказчика, стоимость технического обслуживания определена сторонами в размере 2 500 руб. 00 коп. Выполнение работ исполнителем и их оплата истцом подтверждаются актами и платежными поручениями на л.д. 132-139, т. 1. Задолженность ответчика с учетом площади принадлежащих ему нежилых помещений, согласно расчету истца, составляет 584 руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и <данные изъяты> заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре №, по которому стоимость услуг в месяц составляет 1 800 руб. 00 коп. (л.д. 148-153, т. 1). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг увеличена до 2100 руб. (л.д. 156, т. 1). Выполнение работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами на оплату и актами (л.д. 157-165, 171-178, т. 1); оплата услуг – платежными поручениями на л.д. 166-169, т. 1 Задолженность, с учетом расчета истца исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, составляет 935 руб. 24 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и <данные изъяты> был заключен договор на техническое обслуживание лифтов № № (л.д. 181-186, т. 1), стоимость услуг первоначально составляла 2500 руб. 00 коп в месяц за 1 лифт. Дополнительным соглашением к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг увеличена до 3450 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188, т. 1) Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 3948 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора подрядчиком выполнены работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение истцом представлены счета-фактуры, акты на л.д. 193- 199, т. 1. Данные работы были истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями на л.д. 201-205, т. 1. Задолженность составляет 1729 руб. 31 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг по обследованию лифта №-О, по которому стоимость услуг составляет 12000 руб. 00 коп. (л.д. 207-209, т. 1). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что обследованию подлежит пассажирский лифт рег. № в количестве 1 штуки, расположенный в административном здании по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по данному договору и факт их оплаты подтверждается также счетами и платежными поручениями на л.д. 211-215, т. 1. Задолженность за февраль 2026 года пропорционально площади принадлежащих истцу нежилых помещений, с учетом произведенного истцом расчета, составляет 813 руб. 25 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, по которому уплачена страховая премия в размере 850 руб. 00 коп. (л.д. 216-219,220, т. 1). Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования: лифт с заводским номером 9ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>. Задолженность, с учетом площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, согласно расчету истца, составляет 58 руб. 14 коп.
На основании приложения № к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений установлен тариф на услуги по эксплуатации помещений здания ОБЦ: <адрес>, по которому установлен тариф в размере 30 руб. 00 коп./кв.м., протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф в размере 35 руб. 00 коп./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф в размере 40 руб. 00 коп./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225, т. 1) Задолженность, с учетом площади принадлежащих истцу нежилых помещений, составляет 20655 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭЗ-2005» и <данные изъяты> заключен договор энергоснабжения № (л.д. 227-238, т. 1), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанные в приложении № к договору объемы и величину максимальной мощности в предусмотренные Приложением № к Договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя). Пунктом 3.1 договора определено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору за расчетный период, а также объема оказанной услуги по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов; систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Точка поставки электроэнергии: офис по адресу: <адрес> III категория надежности. Стоимость электрической энергии и её оплата истцом подтверждается счетами на л.д. 6-36, т. 2 и платежными поручениями на л.д. 240-250, т. 1, л.д. 1-4, т. 2. Задолженность, приходящаяся на ответчика, согласно расчету истца, составляет 6780 руб. 83 коп.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в исковой период истцом в полном объеме оплачены выполненные работы. Тем самым ООО «ТЭЗ-2005» понесло расходы по содержанию нежилых помещений, находящихся в собственности ФИО1, а также расходы по содержанию общего имущества собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, ответчик данные расходы не возместил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в результате чего у последнего образовалась сумма неосновательного обогащения 66833 руб. 00 коп. Расчет истца ответчиком также не оспорен; произведен с учетом площади принадлежащих истцу нежилых помещений и признается судом верным.
Доказательства оплаты ФИО1 задолженности за содержание нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, а также общего имущества собственников помещений за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66833 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТЭЗ-2005» о взыскании ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, а также общего имущества собственников помещений за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66833 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес> СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЗ-2005» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения 66833 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО7
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>