ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счета было совершено хищение денежных средств на сумму 500000 руб. Денежные средства были переведены на счет №, оформленный на имя ФИО2; по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, однако итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 500000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является владельцем счета № в <данные изъяты> на который ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. двумя переводами: 300000 руб. в <данные изъяты> минуту и 200000 руб. в <данные изъяты> минут.
Постановлением следователя <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии с положениями ст. ст. 307,308 УК РФ, пояснил, что у него имеется дебетовая карта в <данные изъяты> с номером счета №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему поступил звонок от имени сотрудника МТС, было предложено зайти в приложение «МТС» и в профиле посмотреть адрес его ID. Далее ему было сообщено о необходимости для улучшения связи обновить настройки путем скачивания мобильного приложения 5G. Он скачал приложение и что-то делал в приложении, что – он не помнит. Девушка по телефону сообщила ему, что теперь будет обновляться его связь, для этого ему нужно положить телефон и около получаса его не трогать. Через час он посмотрел на свой телефон, на нём было написано «<данные изъяты>». Через два часа он попытался выключить мобильный телефон, однако у него ничего не получилось. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в мобильное приложение <данные изъяты> и обнаружил, что с его кредитной карты <данные изъяты>» были переведены 450000 руб. на его банковский счет в <данные изъяты>». После чего он увидел, что с его банковского счета в <данные изъяты> были совершены две операции на суммы 300000 руб. и 200000 руб. переводом через СБП в ФИО9 на имя ФИО2, однако данные операции он не совершал, после чего обратился в полицию.
Факт перевода ФИО1 ФИО5 денежных средств на сумму 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету, сведениями о принадлежности счета № в <данные изъяты> ФИО5; чеками по операциям ФИО1 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 200000 руб. и 300000 руб. с указанием получателя ФИО10, сведениями о принадлежности ФИО1 счета в <данные изъяты> с которого осуществлялись переводы.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия между сторонами трудовых или иных договорных либо обязательственных правоотношений, ответчиком не представлено.
В данной связи суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на общую сумму 500000 рублей, которое в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, от уплаты государственной пошлины за которые истец был освобожден, с ответчика в доход <адрес> с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес> ИНН № неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО11
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>