РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омского транспортного прокурора, действующего в интересах Школа Н.Г., к ПАО «Иртышское пароходство» о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученными работником профессиональными заболеваниями,
УСТАНОВИЛ:
Омский транспортный прокурор, действующий в интересах Школа Н.Г., обратился к ПАО «Иртышское пароходство» о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученными работником профессиональными заболеваниями. В обоснование требований указал, что Школа Н.Г. работал в ПАО «Иртышское пароходство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях: первый помощник механика, механик-шутрман, капитан теплохода. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания Управления Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Школа Н.Г. установлено профессиональные заболевания: вибрационная болезнь, <данные изъяты>. По результатам расследования профессиональных заболеваний установлено, что причиной их возникновения явилось длительное воздействие на работника общей вибрации. Помимо этого, в соответствии с актом о случае профессионального заболевания Управление Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Школа Н.Г. установлено профессиональное заболевание: двусторонняя хроническая <данные изъяты>. Причиной возникновения указанного профессионального заболевания явилось длительное воздействие на работника производственного шума. За время работы у ответчика Школа Н.Г. подвергался воздействию комплекса вредных производственных факторов. Согласно акту о случае профессионального заболевания эквивалентный уровень производственного шума на рабочих местах Школа Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не соответствовал предъявленным требованиям. Кроме того, в связи с полученным профессиональным заболеванием степень утраты профессиональной трудоспособности у Школа Н.Г. по акту от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 %, по акту от ДД.ММ.ГГГГ - 60 %. Согласно акта медико-социальной экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, Школа Н.Г. установлена III группа инвалидности. В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью, Школа Н.Г. испытывает нравственные и физические страдания, улучшений состояния здоровья не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются.
На основании изложенного, просил взыскать с ПАО «Иртышское пароходство» в пользу Школа Н.Г. 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в связи с полученными профессиональными заболеваниями.
Представитель истца помощник Омской транспортной прокуратурой Рауш М.И., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.
Истец Школа Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил.
Представитель ответчика ПАО «Иртышское пароходство» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что работа на флоте имеет свою специфику, с рядом вредных факторов, которые в большинстве своем не зависят от действий работодателя ответчик принимает все меры для улучшения условий труда, своевременно и в полном объеме отплачивает предусмотренные законом тарифы и надбавки к страховому тарифу. Истцу была произведена соответствующая единовременная страховая выплат, а также производятся ежемесячные страховые выплаты. Просила снизить сумму морального вреда до размера единовременной страховой выплаты равной 154 920,79 рубля.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, отзыв представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1).
Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (часть 5).
В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ и листа записи ЕГРЮЛ следует, что публичное акционерное общество «Иртышское пароходство» является действующим юридическим лицом, сокращенное наименование ПАО «ИРП», основным видом деятельности которого является деятельность внутреннего водного грузового транспорта.
Согласно приказа директора Иртышского пароходства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Школа Н.Г. принят в качестве 1 помощника-механика на теплоход «ОТА-818»; ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № о принятии его на должность механика – 3 штурмана; переведен на должность см. механика ППУ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность капитана-сменного механика на теплоход «РТ-415» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; переведен на должность наблюдающего за огневыми работами на судах на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; переведен на должность капитана-сменного механика на ремонт теплохода № на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; переведен на должность капитана-сменного механика на ремонт теплохода «РТ-415» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; переведен на должность механика-третьего помощника капитана на ремонт теплохода «РТ-705» на основании дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; переведен на должность вахтенного на посту на участок охраны флота на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; переведен на должность капитана-первого помощника механика на теплоход «РТ-837» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; переведен на должность капитана на теплоход «РТ-837» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; принят на должность капитана на теплоход «РТ-837» в ПАО «Иртышское пароходство» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; принят на должность капитана на теплоход «РТ-837» в ПАО «Иртышское пароходство» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Школа Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в течение 40 лет 02 месяца.
Основные обязанности: капитан управляет судном и принимает необходимые меры к обеспечению безопасности плавания; принимает необходимые меры для поддержания порядка на судне, предотвращения нанесения вреда судну и находящимся на нем людям и грузу; руководит судовождением; обеспечивает правильность технической эксплуатации и содержание закрепленной судовой техники; осуществляет руководство техническим обслуживанием оборудования надзор за ее выполнением; обязан обеспечивать: техническую эксплуатацию и содержание закрепленной судовой техники в соответствии с правилами технической эксплуатации, техническое обслуживание палубных механизмов и устройств и корпусных конструкций, своевременное устранение неисправностей судовой техники и организацию ее ремонта силами экипажа без вывода судна из эксплуатации, соблюдение правил пожарной безопасности в машинных помещениях, постоянную готовность к действию пожарных и водототливных насосов, системой устройств при работе судна с закрепленными баржами без команд механика обеспечивать техническую эксплуатацию судовой техники на баржах, за исключением средств связи; принимает от своего предшественника в установленном порядке судовую технику, топливно-смазочные материалы, инвентарь, запасные частим и приспособления, НТД.
По степени тяжести условия труда относятся к классу 2.
Показателей физической динамической и статической нагрузок нет.
В течение рабочего времени находится в неудобной позе стоя - до 60%, свободная - 100% времени. При работе возможно совершение наклонов корпуса до 50 наклонов более 30° за смену. Стереотипные рабочие движения при локальной и региональной нагрузке – 600 за смену. При этом на него оказывают воздействие следующих вредных факторов производственной среды: качка, крен, дифферент. опасность падения за борт, работа в неблагоприятных условиях, вибрация, шум.
Оборудование, инструмент и приспособления соответствуют требованиям безопасности.
Режим труда вахтовый с предоставлением не менее 12 часов отдыха в сутки. Работа и отдых осуществляется согласно расписанию вахт и судовых работ. Время несения вахт регламентируется «Уставом службы на судах Министерства речного флота». Сверхурочные работы в силу необходимости. Обеспечен средства индивидуальной защиты.
Согласно приказу Министерства здравоохранения и соцразвития Российской Федерации №302н от 12 апреля 2011 года члены экипажа проходят обязательный медицинский осмотр один раз в год, как лица выполняющие работу по непосредственному управлению транспортными средствами.
На рабочих местах, где работал Школа Н.Г. имелись случаи оформления профзаболеваний (л.д. 19-24).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания Школа Н.Г., согласно которого установлено профессиональное заболевание, возникшее в результате длительного воздействия шума (л.д. 20-23).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания Школа Н.Г., согласно которого установлено профессиональное заболевание, возникшее в результате длительного воздействия производственного шума (л.д. 24-27).
В ходе судебного разбирательства факт получения профессионального заболевания Школа Н.Г. стороной ответчика не оспаривался.
У Школа Н.Г. по акту от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составила 30 %, по акту от ДД.ММ.ГГГГ - 60 % (л.д. 41-44).
Согласно акта медико-социальной экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ Школа Н.Г. установлена III-я группа инвалидности.
Как следует из искового заявления, в результате причиненного профессионального заболевания Школа Н.Г. испытывает нравственные и физические страдания, не может комфортно себя чувствовать в обществе и вести полноценный образ жизни. Улучшений в состоянии здоровья у Школа Н.Г. не происходит, а с возрастом состояние здоровья усугубляется, вследствие, чего у него возникло право на компенсацию морального вреда.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В соответствии с абзацем 11 статьи 3 указанного Федерального закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что вред здоровью истца был причинен в результате длительного воздействия производственных факторов, имеющихся у работодателя ПАО «ИРП, таких как производственная вибрация.
В то же время в рассматриваемом случае надлежит учитывать не только специфику производственной деятельности (само по себе наличие вредных факторов на производстве), предпринимаемые работодателем меры по охране труда в целях минимизации последствий воздействия данных факторов на работника, но и установленный факт длительного воздействия производственного шума и производственной вибрации, которые в итоге в совокупности и привели к возникновению профессиональных заболеваний.
Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стаж работы истца в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов составляет 40 лет 02 месяца, из которых около 40 лет 02 месяца приходится на работу у ответчика.
При этом вина работодателя в указанном акте установлена не была.
Из представленной в материалы дела трудового договора работника Школа Н.Г., изменений и дополнений к коллективному договору, инструкций по охране труда усматривается, что ответчиком предпринимаются меры по улучшению условий труда работников, которые выражались в социальных гарантиях, обеспечении дополнительным питанием, предоставлении дополнительных дней отдыха и оплаты за вредные условия труда, режим труда и отдыха работодателем соблюдался, выдавались необходимые средства индивидуальной защиты, которые, однако, в части защиты от шума были недостаточно эффективными.
Вся трудовая деятельность истца, начиная с 1985 года осуществлялась в плавсоставе на судах морского и речного флота, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие (более 30 лет) на организм вредных производственных факторов, чему не могло не способствовать осознанное продолжение истцом такого вида трудовой деятельности.
В связи со спецификой производственной деятельности (наличием вредных факторов на производстве) уровень шума и вибрации на рабочем месте истца не соответствовал установленным санитарным нормам, при этом, ответчиком предпринимались меры по минимизации вредных условий и улучшению условий труда работников данной организации, однако, в части использования средств индивидуальной защиты от шума они являлись недостаточно эффективными.
К возникновению профессионального заболевания у истца привело не само по себе наличие и воздействие вредных производственных факторов, а длительность такого воздействия - стаж работы истца, который находится за рамками правовой регламентации работодателя.
Оценивая все изложенное в совокупности, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания в размере 154 920,79 руб.
Кроме того, с ответчика ПАО «Иртышское пароходство» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Омского транспортного прокурора, действующего в интересах Школа Н.Г., к ПАО «Иртышское пароходство» о компенсации морального вреда, причиненного в результате выполнения трудовых обязанностей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Иртышское пароходство» ИНН 5508000306 в пользу Школа Н.Г. в счет компенсации морального вреда 154 920,79 руб.
Взыскать с ПАО «Иртышское пароходство» ИНН 5508000306 доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>