РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным нотариального действия, об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3, по требованию взыскателя АО "Альфа-Банк" совершил нотариальную надпись за № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года. О совершении исполнительной надписи я узнал на приеме судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, где и получил распечатанные документы, которые прилагаются к заявлению. С исполнительной надписью не согласен, так как я не получил уведомление как от взыскателя, так не получал уведомление от нотариуса и в соответствующий срок не мог предоставить возражения, касательно данного заявления на вынесения нотариальной надписи, кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу. В соответствии с условиями кредитования имеется договор страхования, ввиду того, что я нетрудоспособен более 21 дня, то страхование должно оплатить данную задолженность.
Просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 — исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ- г. по Договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ год о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу акционерного общества «Альфа –Банк» задолженности в размере 102 042, 37 рубля (сто две тысячи сорок два).
В судебном заседании заявитель участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования указал, что согласно исполнительному производству задолженность 80 317 руб. и проценты Сумма кредитования 20 тыс. руб. В самой надписи 102 тыс. руб., 20 тыс. руб. – это проценты. Самим договором указано 21 тыс. руб. Сумма основного долга 21 тыс. руб., а в надписи 80 тыс. руб. Откуда такая сумма 80 тыс. руб. Выносить такую надпись это не законно. Просил отменить надпись. Указал, что Альфа-Банк должен обращаться в исковом производстве. Указал, что бесспорности в данном случае не было. Дополнительно указал, что уведомление от нотариуса получил после того как обратились в суд.
Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО3- ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Сумма задолженности в требовании банка имеется. Документ получен должником. Нотариус направил уведомление в законный срок, должник получил документ. Ответственность за расчет задолженности не несет нотариус. Нотариус не нарушил права. Все документы представлены нотариусом. Нет оснований для удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не вились о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от.. .. N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", и согласно п. 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательстве о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года; требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом 21 000 руб. под 29,4 % годовых. Подписывая Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Заемщик предлагает АО «Альфа-Банк» заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Альфа-Банк» в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Альфа-Банк».
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями. Факт заключения кредитного договора, а также его условия сторонами не оспаривается.
Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило заемные денежные средства на счет заявителя, что заявителем также не оспаривается.
Обязательства по кредитному договору заявитель ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении на выдачу кредита, а именно: адрес, что подтверждается соответствующими штрих-кодам почтового идентификатора - ШПИ №.
Вместе с тем, указанное почтовое отправление ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок требование банка заемщиком не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направил в адрес нотариуса ФИО3 заявление о совершение исполнительной надписи с полным пакетом документов, соответствующим требованиям статьи 94.1 Основ законодательства о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 на основании представленных взыскателем документов совершена исполнительная надпись № № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100372,37 руб., из которых, сумма основного долга составляет 80317,78 руб., проценты, предусмотренные договором в размере 20 054,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом должнику заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия - исполнительной надписи № (ШПИ №).
Указанное почтовое отправление ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении заявитель указывает на то, что он не был уведомлен взыскателем за 14 дней до момента его обращения к нотариусу, в связи с чем, полагал, что нарушен порядок совершения указанного нотариального действия, просил отменить исполнительную надпись.
Вместе с тем, как было указано выше, кредитор до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении на выдачу кредита: <адрес> <адрес> (ШПИ №).
Указанное почтовое отправление ФИО2 получено, требование банка заемщиком не выполнено.
Таким образом, АО «Альфа-Банк» обязанность по извещению должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, исполнена надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика какие-либо меры по своевременному получению такого уведомления не предпринимались.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первой и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При указанных обстоятельствах, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит на ФИО2
Далее, заявитель в обоснование своей позиции указывает, что нотариусом при совершении исполнительной надписи нарушено обязательное условие о бесспорности требования взыскателя к должнику, поскольку вопрос о задолженности решался без его участия, он был лишен права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон. При этом указывает, что наличие кредитных обязательств перед банком он не оспаривает.
Относительно данного довода заявителя суд указывает следующее.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации N 21-0 следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании представленного взыскателем пакета документов, который соответствовал требованиям п. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате: заявления в письменной форме взыскателя, расчета задолженности по денежным обязательствам, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Данный перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи является исчерпывающим.
Нотариус имеет возможность получить информацию о наличии спора только из заявления в письменной форме взыскателя и документов, представленных взыскателем в рамках ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате».
Все представленные банком документы свидетельствовали о бесспорности требования.
В заявлении о совершении исполнительной надписи банком было указано, что спор между банком и должником отсутствует.
Следовательно, законных оснований для отказа банку в совершении нотариального действия перечисленных в ст. 48 «Основ законодательства о нотариате» нотариус не имел.
ФИО2 наличие кредитных обязательств перед банком не оспаривает, само по себе указание заявителя на то, что вопрос о задолженности решался без его участия, в связи с чем он считает свои права нарушенными, не свидетельствует о не бесспорности требования взыскателя и что у должника имеются реальные и обоснованные возражения в отношении размера задолженности, а направлено скорее на затягивание сроков взыскания задолженности, чем на ее оспаривание, поскольку каких-либо доводов в данной части им не приведено, доказательств не представлено.
Учитывая, позицию заявителя, а также доказательства, представленные заинтересованными лицами, суд данный довод ФИО2 отклоняет, полагая, что нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями положений ст. ст. 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате и раздела 9 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ и ее отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>