ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев 28 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 850 000 рублей сроком на 96 месяцев под 23,9 % годовых под залог транспортного средства OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №. Ответчик обязательства по возвращению суммы кредита и начисленных за пользование им процентов надлежащим образом не исполняет, размер задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 991 416,92 рублей, в том числе просроченный основной долг 822 749,43 рублей, просроченные проценты 157 935,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 479,66 рублей, неустойка на просроченные проценты 9 252,64 рубля. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по данному кредитному договору, оставленное без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 указанную задолженность, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 44 828,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в сумме 609 000 рублей.
Определением Куровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Истец ПАО СБЕРБАНК представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, в исковом заявление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.
Пунктами 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе определено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о потребительском займе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО2 выдан кредит в сумме 850 000 рублей сроком на 96 месяцев под 23,9 % годовых под залог транспортного средства OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита с даты заключения договора до платежной даты первого аннуитетного платежа 23,9 %; с даты следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа при предоставлении документов в сроки установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредита для новых транспортных средств действует процентная ставка 27,6 % годовых, для поддержанных транспортных средств 28,6 % годовых, при непредоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и/или не возникновении права залога кредитора процентная ставка составляет 41,9 % годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий указанного кредитного договора погашения кредита осуществляется в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 930,45 рублей, 95 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 027,37 рублей при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и возникновении права залога кредитора на новое транспортное средство или в размере 22 606,17 рублей при предоставлении документы, в сроки установленные индивидуальными условиями возникновении залога кредитора на поддержанное транспортное средство или в размере 30 765,04 рублей или непредоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора; платежная дата 10 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 12 индивидуальных условий обозначенного кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых.
Согласно пункту 63 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения договора залога транспортного средства устанавливается равной стоимости транспортного средства, указанного в договоре купли-продаже, без учета поправочного коэффициента, и должна составлять не менее 80 % от суммы кредита на дату заключения договора залога транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Истец свои обязанности по предоставлению кредита исполнил, в то же время, ответчик ФИО2 свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика ФИО2 по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 991 416,92 рублей, в том числе просроченный основной долг 822 749,43 рублей, просроченные проценты 157 935,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 479,66 рублей, неустойка на просроченные проценты 9 252,64 рубля.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком ФИО2 указанной задолженности не представлены.
Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию обозначенная задолженность по кредитному договору.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер задолженности по кредитному договору, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не имеется оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Нахождение автомобиля OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №, в залоге в качестве обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору подтверждается сведениями, размещенными в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search), в соответствии с которыми запись о возникновении залога в отношении обозначенного транспортного средства внесена в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
Из сведений, представленных УМВД России по <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником обозначенного транспортного средства является ФИО1
Таким образом, транспортное средство OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1
Доказательства того, что при покупке указанного автомобиля ФИО1 проверял информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку, не представлены.
Поскольку обстоятельств, препятствующих ФИО1 получить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не установлено, при этом, ФИО1 имел возможность узнать о наличии залога в отношении обозначенного имущества, однако перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора, оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется.
Основания прекращения залога автомобиля OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №, не установлены.
В соответствии с заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предмета залога составляет 594 000 рублей.
Обозначенная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Поскольку сумма неисполненного ФИО2 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора под залог транспортного средства, предоставление кредита, неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.
После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору 24 828,34 рублей, с ФИО1 в части требований об обращении взыскания на предмет залога 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 5205 №) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 416,92 рублей (просроченный основной долг 822 749,43 рублей, просроченные проценты 157 935,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 479,66 рублей, неустойка на просроченные проценты 9 252,64 рубля), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 828,34 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт серии 5211 №) транспортное средство OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893) и ФИО2 (паспорт серии 5205 №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5211 №) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-44Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4021/2026 ~ М-3084/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись