ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, при участии представителя истца – старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО9, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского административного округа <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Кировского административного округа <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного по п.п. «в», «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 переведены денежные средства в сумме 100000 рублей на банковские счета, открытые на имя ФИО2 При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель прокурора Кировского административного округа <адрес> – старший помощник прокурора КАО <адрес> ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с начала декабря 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительной проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 817000 рублей. В отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «в», «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.
ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что в начале декабря 2024 года, в сети «Интернет», истец посмотрел видеоролик с участием президента о поддержке пенсионеров. В конце данного видеоролика была информация о возможности дополнительного заработка с указанием номеров телефонов, по которым можно было связаться для консультации по этому вопросу, что он и сделал в этот же день. На какой именно номер телефона он позвонил, не помнит. На звонок ответила девушка, которая пояснила, что они помогают пенсионерам зарабатывать на продаже ценных бумаг, инвестициях акций компании «Газпром-нефть». Данная девушка поинтересовалась у ФИО1, интересно ли ему данное предложение, на что он ответил, что его это заинтересовало, и после чего девушка пояснила, что с ним в последующем свяжется брокер. О данном разговоре, он никому не рассказывал. Далее, на мобильный телефон истца поступил звонок, с какого именно номера телефона, он не помнит, и ответив на звонок, он услышал мужской голос, который представился ФИО3, который пояснил, что он является брокером-экспертом-аналитиком крупной фирмы по покупке акций и инвестиций. Также рассказал ФИО1, каким образом можно дополнительно заработать на инвестициях, и пояснил, что всю помощь по открытию счета и ведению торгов, он будет осуществлять, то есть всю дальнейшую работу истец будет осуществлять под его руководством. В декабре 2024 года, ФИО3 позвонил истцу на мобильный телефон, а в дальнейшем он звонил ему в мессенджере «WhatsApp». Более на мобильный телефон истца не звонили, только в мессенджере «WhatsApp». Все разговоры происходили в мессенджере «WhatsApp», звонки поступали с различных номеров от абонентских номеров +№, +№, +№, +№. ФИО3 звонил с этих номеров. Также со ним разговаривал заместитель ФИО3, неизвестный ему мужчина, который представился Александром. Звонки поступали от него в мессенджере «WhatsApp» с различных номеров №, +№, +№. При этом, оба они просили истца нажать демонстрацию экрана. И в один из моментов, в самом начале, ими было скачено приложение «Market», куда вход осуществляли они и также говорили ФИО1 осуществлять вход в данное приложение. В данном приложении отображалась диаграмма. В ходе разговоров, ФИО3 истцу сообщал номера телефонов, по которым ему необходимо было осуществить перевод денежных средств для покупки акций. Данные номера телефонов в настоящий момент, он не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов, со своего банковского счета банка ПАО «ВТБ», истец осуществил перевод по номеру счета на имя ФИО6 П., телефон получателя №, в сумме 100000 рублей. Данные мужчины звонили практически каждый день, иногда звонили через 2-3 дня. При этом осуществляли вход в вышеуказанное приложение, где показывали график и что у истца идет прибыль в долларах. После этого, в конце января 2025, точную дату не помнит, неизвестные лица сообщили, что в приложении «Market», отображается заработанная истцом сумма в размере 1000000 рублей. После этого, по его указанию лиц, ФИО1 осуществил вход в приложение ПАО «Сбербанк», где во вкладке «Накопления», увидел сумму 1025956,45 рублей. Что это именно было и на каком счету, он не знает, так как данная сумма денежных средств не активна в «Сбербанке», а также было указано, что введена вручную. В дальнейшем, при разговоре с ФИО7, истцу поясняли, что его доход растет, называя суммы, какие именно, не помнит, но на конец января 2025 года, его заработок составлял более 1000000 рублей. В последующем, истцу пояснили, что для вывода данного заработка, ему необходимо оплатить страховку в сумме 546000 рублей. Далее его связали с группой поддержки «Татьяна», где он стал вести разговор с девушкой, которая представилась — ФИО4. Последняя, позвонила ему в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера + №, и пояснила, что ему необходимо по данному номеру телефона осуществить перевод денежных средств в сумме 546000 рублей. После чего, он занял данную сумму денежных средств у своего родственника ФИО5, внес их на счет своей банковской карты банка ПАО «ВТБ», и уже в последующем попытался осуществить перевод вышеуказанной суммы денег, но банк данную операцию отклонил, о чем, он сообщил ФИО4 Последняя пояснила, что ему необходимо передать ей номер своей банковской карты банка ПАО «ВТБ» и трехзначный код, указанный на оборотной стороне карты, и она сама осуществит этот перевод. В последующем он сообщил реквизиты своей банковской карты банка ПАО «ВТБ», и ФИО4 сразу осуществила перевод указанной суммы денежных средств, о чем он увидел в своем приложении банка ПАО «ВТБ» о списании суммы денег 546000 рублей. После осуществления последнего перевода, ФИО4, сказала, что вывод денежных средств на его счета банковских карт банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ Банк», поступят в конце марта 2025 года, но до настоящего времени поступлений денежных средств так и не было. После этого, от них никаких звонков не поступало. Тогда истец понял, что в отношении него было совершено преступление, и он обратился в банки, где осуществил замену банковских карт. В результате, у меня были похищены денежные средства на общую сумму 817000 рублей, что является для него крупным материальным ущербом.
В материалы дела представлена информационная справка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ходе расследования уголовного дела, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведены денежные средства в сумме 100000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ», на расчётный счет №, открытого в ПАО «ВТБ», получатель ФИО2.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия трудовых или иных договорных отношений, возникших между сторонами, суд полагает установленными обстоятельства о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 100000 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Кировского административного округа <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.