РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю., при секретаре Дорджиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области к Шандобрину Б.П. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, установил:
Администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленного требования, что в соответствии с муниципальным контрактом на приобретение жилого помещения от 12 августа 2019 года № 0347300005719000086 истец приобрел у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 28 августа 2019 года право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано за истцом, при регистрации перехода права собственности установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика. 06 сентября 2019 года платежным поручением №346369 истцом в полном объеме была перечислена стоимость квартиры, однако, обременение с жилого помещения снято не было. Истец не имеет возможности к осуществлению прав в отношении указанного жилого помещения в полном объеме. Кроме того, истцу неизвестно фактическое место проживания ответчика. С учетом приведенных доводов просит прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного жилого помещения.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств не представил.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на согласие с исковыми требованиями, денежные средства по муниципальному контракту получил в полном объеме. В настоящее время проживает в <адрес>.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости — жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 21 августа 2019 года внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования «Ольский городской округ» на основании договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2019 года. С 12 августа 2019 года до полного исполнения обязательств зарегистрировано ограничение права (обременение) в виде ипотеки в силу закона. Залогодержателем является Шандобрин Б.П., залогодателем — муниципальное образование «Ольский городской округ». В Управление совместное заявление залогодателя и залогодержателя о погашения регистрационной записи об ипотеке не поступало. В связи с отсутствием юридической заинтересованности в исходе дела, решение по существу оставляет на усмотрение суда.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1, 2)
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предметом ипотеки являются, среди прочего недвижимого имущества, квартиры. На основании ч. 1 ст. 25 этого же Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как отмечено в п. 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (среди прочих, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 августа 2019 года на основании муниципального контракта № (далее по тексту – Контракт) Администрация приобрела у Шандобрина Б.П. в лице его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 30 апреля 2019 года, удостоверенной нотариусом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за 866666 руб. 66 коп.
В соответствии с п.п. 2.1, 3.3 Контракта продавец обязан завершить исполнение своих обязательств по настоящему Контракту до 30 сентября 2019 года. Муниципальный заказчик в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру производит оплату по Контракту безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. В силу п.п. 5.3.2 Контракта муниципальный заказчик обязуется: произвести оплату квартиры, переданной Продавцом, в соответствии с разделом 3 Контракта.
Согласно заключения комиссии от 14 августа 2019 года по проверке соответствия предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных, контрактом «Приобретение квартиры для нужд муниципального образования» обязательства поставщика по исполнению условий контракта исполнены в полном объеме.
Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес> передана Шандобриным Б.П. в лице ФИО3, покупателю 14 августа 2019 года, что подтверждается атом приема-передачи жилого помещения.
21 августа 2019 года Муниципальное образование «Ольский городской округ» зарегистрировало право собственности на приобретенную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Шандобрина Б.П., с 21 августа 2019 года до полного исполнения обязательства.
Таким образом, исходя из приведенных выше требований гражданского законодательства и содержания муниципального контракта следует, что при приобретении истцом вышеуказанной квартиры в отношении последней возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона.
Из представленного платежного поручения № 346369 от 06 сентября 2019 года следует, что денежные средства в суме 866666 руб. 66 коп. перечислены Администрацией на расчетный счет ФИО3, в соответствии с доверенностью от имени Шандобрина Б.П. от 30 апреля 2019 года.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение выполнение истцом своих обязательств по перечислению денежных средств продавцу, что ответчиком не оспаривалось.
Поскольку обязательство истца по оплате за жилое помещение перед ответчиком по муниципальному контракту прекращено его надлежащим исполнением, это в силу вышеприведенных норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.
Сохранение записи в ЕГРН о наличии на спорную квартиру обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.
Поскольку истцу место нахождения ответчика неизвестно, а судом установлено его фактическое место жительства за пределами Магаданской области, в связи с чем у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, и кроме того, срок действия нотариально заверенной доверенности, выданной ответчиком на имя ФИО3 истек, в данном случае решение суда для истца является единственным возможным основанием в настоящее время для погашения в реестре записи об ипотеке, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области к Шандобрину Б.П. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день составления мотивированного решения – 11 июня 2026 года
Судья подпись Е.Ю. Ожегова
Копия верна
Судья Е.Ю. Ожегова