РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев 28 июля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обоснование требований указав, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО7, одним из условий которого являлся отказ ФИО7 от заявленных требований к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 173 138 рублей, а также судебных расходов в размере 4 663 рубля, всего 177 801 рубля.
Поскольку ответчиком обязательства по условиям мирового соглашения не исполняются, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 177 801 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 410 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО7 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами в части требований о возмещении суммы ущерба в размере 177 801 рубля.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО7 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9 с требованием о возмещении ущерба в размере 177 801 рубля, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 256 410 рублей.
В то же время, ранее ФИО7 уже обращался с требованием о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 173 138 рублей, а также судебных расходов в размере 4 663 рубля, всего 177 801 рубля.
Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО7, одним из условий которого являлся отказ ФИО7 от заявленных требований к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 173 138 рублей, а также судебных расходов в размере 4 663 рубля, всего 177 801 рубля.
Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО7 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами в части требований о возмещении суммы ущерба в размере 177 801 рубля.
Учитывая, что истец отказался от исковых требований к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 173 138 рублей, а также судебных расходов в размере 4 663 рубля, всего 177 801 рубля, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по выплате истцу суммы денежных средств в размере 177 801 рубля, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленных на обозначенную сумму денежных средств.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 52 05 №) к ФИО3 (паспорт серии 52 03 №) о взыскании процентов за пользование денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-83Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4125/2026 ~ М-3159/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись