РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, при участии представителя ответчика ГУФССП ФИО5 по <адрес> - ФИО7, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов ФИО5 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО1, ФИО5 отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО2, ПАО «Банк ВТБ», о возврате денежных средств, компенсации морального среда, взыскании неустойки, установил:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что отделом судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> на счет истца были перечислены денежные средства в виде неустойки по алиментам. Ввиду того, что код был указан неверно, вместо верного «2» был указан «1», ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП были списаны денежные средства, которые являются алиментами в размере 41000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом через портал «Госуслуги» в адрес отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по Омской было подано заявление о смене банковских реквизитов. Однако, в связи с ем, что судебный пристав-исполнитель не внес изменения банковских реквизитов, денежные средства были направлены на арестованный счет. ПАО «Банк ВТБ» обратно денежные средства не верн<адрес> заявление истца о возврате денежных средств ФИО5 отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> не отреагировал, денежные средства по настоящее время не возвращены.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований, истец просит произвести возврат денежных средств, списанных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО15Д. в размере 41000 рублей. Взыскать с каждого ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за незаконное хранение и пользование чужими денежными средствами по 3000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП ФИО5 по <адрес>.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО12, несовершеннолетние ФИО13, ФИО14, в лице законного представителя ФИО3
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Манидэй», судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> – ФИО8, судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> – ФИО9
Истец ФИО3 ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУФССП ФИО5 по <адрес> - ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО15Д. судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФИО5 отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО2, ПАО «Банк ВТБ», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, несовершеннолетние ФИО13, ФИО14, в лице законного представителя ФИО3, ООО МКК «Манидэй», судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> – ФИО8, судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> – ФИО9, судебное не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным)/
Непосредственным выражением вреда являются убытки, которые в силу ст.15 ГК РФ понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 108848621, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Манидэй» денежных средств в размере 54776,89 рублей.
В ходе исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя истца в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» открыты расчетные счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте денежных средств в части обеспечения исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в отделении № ПАО «Сбербанк» и филиале № ПАО «Банк ВТБ».
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> поступили денежные средства в размере 41000 рублей с филиала № ПАО «Банк ВТБ». Указанные денежные средства были кодированы как денежные средства не имеющие иммунитетный статус.
Как следует из платежных документов, на основании которых перечислялись на банковский счет истца денежные средства, не указан код вида дохода, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при отсутствии таких сведений, позволяющих отнести поступившие денежные средства к доходам, имеющим исполнительский иммунитет, действия банка по списанию денежных средств были осуществлены в соответствии с действующим законодательством.
Также, из материалов исполнительного производства следует, что поступившие денежные средства прошли проверку банком на предмет кодирования иммунитета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в соответствии с действующим законодательством. Соответственно, требования истца в части возврата денежных средств удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, нарушение ответчиком прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов ФИО5 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО1, ФИО5 отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО2, ПАО «Банк ВТБ», о возврате денежных средств, компенсации морального среда, взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.