644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «ПКО «АФК») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.
В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности по обозначенному кредитному договору ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи, с чем у него образовалась задолженность в общем размере 111 050,98 рублей, которая была взыскана на основании решения Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» сменило наименование на ООО «ПКО «АФК». Задолженность погашена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 426,17 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 297,08 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 658,72 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, почтовые расходы в размере 136,64 рублей (л.д. 4, 5).
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 2, 3).
Истец ООО «ПКО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в своем письменном возражении просила применить последствия пропуска исковой давности.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы второй ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 696,98 рублей, проценты согласно статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 107 696,98 рублей с учетом ее фактического погашения с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 рубля.
На основании указанного решения, судом был выдан исполнительный лист, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д. 61).
Поскольку ответчик погасил задолженность в полном объеме, соответственно основной долг по кредитному договору также был погашен.
Истец в настоящем деле, заявляет в том числе требования проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 297,08 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 658,72 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом требование о взыскании с должника законной неустойки может быть заявлено кредитором независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, которая по смыслу закона представляет собой законную неустойку, уплачиваемую в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд отмечает, что взыскание одновременно законной и договорной неустойки, как меры ответственности за неисполнение одного обязательства, законом не предусмотрено, противоречит вытекающему из правового смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.
Таким образом, истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде взыскания с ответчика законной неустойки, рассчитываемой в порядке статьи 395 ГК РФ.
Вопреки доводам ответчика, проведение индексации присужденных денежных сумм не лишает кредитора права на обращение в суд с иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация в отличие от процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ, является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, в связи с чем допускается обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии у взыскателя права на индексацию присужденных денежных сумм.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 48 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Суд отмечает, что по общему правилу начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 5 статьи 395 ГК РФ).
Как выше отмечено вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» уже были взысканы проценты согласно статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 107 696,98 рублей с учетом ее фактического погашения с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку вступившим в законную силу уже была взыскана законная неустойка (395 ГК РФ), производство по делу в части требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 297,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 658,72 рублей, а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства – подлежит прекращению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В заочном решении по делу № суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».
Также суд установил, что общая задолженность ответчика составляла 108 843,21 рубля (основной долг – 48 141,11 рубль, проценты – 59 680,10 рублей, комиссии 1 022 рубля), между тем в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1 146,23 рублей, учитывая это, суд взыскал задолженность 107 696,98 рублей (108 843,21 - 1 146,23).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на возникновение у него права на взыскание договорных процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 426,17 рублей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, истечение срока кредитного договора, как и взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения вытекающих из него обязательств, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, поскольку указанный договор не был расторгнут и сохраняет свое действие до полного выполнения сторонами обязательств по договору.
Суд не усматривает злоупотребления правом в действиях истца, выразившихся в подаче искового заявления с настоящими требованиями, поскольку он защищает нарушенное право на своевременный возврат задолженности предусмотренными законом способами. Факт подачи истцом искового заявления спустя продолжительное время после окончания исполнительных производств и взыскания задолженности по судебному акту не может рассматриваться, как нарушающий права ответчика и создающий правовую неопределенность в их правоотношениях, поскольку влияет лишь на срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответная сторона заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С настоящими требованиями по кредитному договору истец обратился в Кировский районный суд <адрес> почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
В данной связи суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ истек в отношении задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суду не представлено сведений о том, что истец обращался с указанными требованиями к ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока, суду не представлены, ходатайство об его восстановлении не заявлено, соответственно по настоящему спору в части подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные частью 2 статьи 199 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Как указано ранее, во вступившим в законную силу заочном решении суд установил, что общая задолженность ответчика составляла 108 843,21 рубля (основной долг – 48 141,11 рубль, проценты – 59 680,10 рублей, комиссии 1 022 рубля), между тем в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1 146,23 рублей, учитывая это, суд взыскал задолженность 107 696,98 рублей (108 843,21 - 1 146,23).
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Данные положения применительно к потребительскому кредиту получили свое развитие в части 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) проценты, начисленные за текущий период платежей;
4) сумма основного долга за текущий период платежей;
5) неустойка (штраф, пеня);
6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа) (часть 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе)).
Таким образом, денежные средства, уплаченные ответчиком для погашения данной задолженности, в первую очередь зачисляются в счет уплаты государственной пошлины, затем – в счет уплаты процентов, после – в счет уплаты основного долга, а после комиссии.
Учитывая изложенное заочным решением была взыскана задолженность 107 696,98 рублей, из которой: основной долг – 48 141,11 рубль, проценты – 58 533,87 рубля (59 680,10 - 1 146,23), комиссии - 1 022 рубля.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что задолженность была погашена ответчиком не единовременно, а частичными платежами, перечисляемыми взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку базой для начисления процентов в порядке статей 395 и 809 ГК РФ является сумма основного долга на определенный период времени, необходимо установить размер основного долга на дату начала исчисления процентов – ДД.ММ.ГГГГ, а также как он изменялся в течение заявленного к взысканию с соблюдением срока исковой давности периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом представлен расчет задолженности договорных процентов за заявленный период, данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным принять данный расчет за основу, исходя из того, что ответчик, фактически при расчете договорных процентов применят ключевую ставку, установленную в соответствующий период, то есть самую низкую ставку из возможных, соответственно в силу статьи 196 ГК РФ суд разрешает настоящие требования из представленного расчета.
Из указанного расчета следует, что основной долг ответчиком был погашен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец имеет право на взыскание с ответчика, с учетом исковой давности, договорных процентов предусмотренных статьей 807 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшие начисления процентов и неустоек недопустимо ввиду погашения основного долга, соответственно требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.
Из представленного расчета (л.д. 7, 8) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию проценты в общем размере 3 056,63 рубля (48 141,11 х 7,5 % х 309 дней/365), между тем, с учетом исковой давности суд производит перерасчет в данной части и соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 1 236,50 рублей (48 141,11 х 7,5 % х 125 дней/365).
В дальнейшем суд соглашается с представленным расчетом, и с учетом сложения рассчитанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер процентов за указанный период составит 19 539,46 рублей (280,27 + 237,41 + 284,89 + 154,32 + 411,51 + 120,02 + 672,66 + 296,76 + 295,44 + 696,40 + 422,06 + 654,19 + 590,88 + 844,12 + 590,88 + 675,29 + 47,48 + 664,74 + 189,93 + 261,15 + 1027,45 + 55,40 + 249,28 + 1384,88 + 747,84 + 581,65 + 830,93 + 1301,79 + 775,53 + 304,67 + 237,41 + 923,25 + 49,78 + 784,05 + 358,76 + 159,45 + 596,53 + 85,14 + 148,59 + 546,68).
Таким образом, с учетом исковой давности, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20 775,96 рублей (1 236,50 + 19 539,46).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Судом требования о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично, из заявленных 75 381,97 рубля (29 426,17 + 4 297,08 + 41 658,72), взыскано 20 775,96 рублей, то есть размер удовлетворенных судом требований составил 28 % (20 775,96 х 100 / 75 381,97).
В данной связи суд полагает необходимым применить правило пропорциональности взыскания судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей (4 000 рублей * 28 %), почтовые расходы в размере 38,26 рублей (136,64 рублей * 28 %).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в части требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 297,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 658,72 рублей, а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АФК» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 775,96 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 120 рублей, почтовые расходы 38,26 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.