ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 августа 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ниязмаметовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Администрации Кировского АО <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, о постановке на кадастровый учет, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Администрации Кировского АО <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, о постановке на кадастровый учет.
В обоснование исковых требований указал, что в 1993 году он и его родители переехали на постоянное место жительства в <адрес>, жилье им предоставили родственники по адресу: <адрес>. Затем родственники продали его семье жилой дом по адресу: <адрес>, однако документально сделка оформлена не была, денежные средства передавались наличными без какого-либо подтверждающего документа. Проживая в указанном доме со своей семье, он не задумывался о регистрации права собственности на него, предполагая, что является собственником. Однако в настоящее время, чтобы провести к дому газовое отопление, необходимо подтверждение права собственности на данный дом. Ссылается на то, что домом владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным уже более 20 лет, делает в нем ремонт, оплачивает коммунальные платежи, на земельном участке, где расположен спорный жилой дом, выращивает овощи. Согласно заключению специалиста №Э/26-ПР, жилой дом по адресу: <адрес>, пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом уточнения исковых требований просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 78,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела, по данным ФППК «Роскадастр» по <адрес>, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует, сведений о собственнике жилого помещения по указанному адресу не имеется.
Согласно справке, выданной старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>, с 1993 года по настоящее время (л.д.19).
В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, составленный ООО «Бюро техинвентаризации и кадастра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан год постройки дома -1993, общая площадь -78,8 кв.м., в качестве правообладателя указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (право собственности не зарегистрировано).
Из заключения специалиста №Э/26-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГЮЦН «Эталон», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для постоянного проживания граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.111).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Департамент архитектур и градостроительства Администрации <адрес>, в котором просил согласовать схему земельного участка под жилым домом, возведенным до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.
Согласно ответу на данное заявление, ФИО2 не были представлены все необходимые документы для предварительного согласования предоставления земельного участка, кроме того, указано, что по сведениям геоинформационной системы Googl Earth Pro, жилой дом, расположенный в границах образуемого земельного участка, возведен в период с 2004 г. по май 2009 г. (л.д.117-118).
В подтверждение длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорным домом истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, товарные накладные на строительные материалы, используемые для ремонта спорного жилого дома.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 (мать истца) и ФИО6 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был изначально предоставлен родственницей семьей истца в 1993 г. без составления каких-либо документов. ФИО1 проживает в данном доме со своей супругой и детьми более 20 лет, пользуется домом открыто, поддерживая его в исправном состоянии, несет требуемые расходы, оплачивает коммунальные счета, следит за домом, использует в целях овощеводства приусадебный земельный участок возле дома. За истекшее время никем права ФИО1 на указанный жилой дом не оспаривались, претензии не предъявлялись.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Совокупность представленных доказательств подтверждает доводы истца об обстоятельствах приобретения жилого дома и длительности владения им как собственным. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Применительно к вышеизложенному, совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что владение спорным жилым домом ФИО2 осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно более чем 20 лет (с учетом ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о том, что дом возведен в 2004 году) и продолжает осуществляться на день вынесения решения суда. Следовательно, предъявленные истцом требования о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Вместе с тем, вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления иных документов, предоставление которых требуется в соответствии с требованиями указанного закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Администрации Кировского АО <адрес> удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом, площадью 78,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также для регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ниязмаметова А.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.