ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 Н.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,0 кв.м, (в соответствии с техническим паспортом) является ее отец ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала она, его ФИО3, фамилия изменена на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ я с отцом не проживала, т.к. проживала с мужем по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей его матери. За то время, когда отец проживал один, он злоупотреблял спиртными напитками, пил с неизвестными людьми, которые за ящик водки обманом выторговали у него квартиру, также обманным путем заставили подписать доверенность на меня на продажу квартиры. Все это происходило в ДД.ММ.ГГГГ году. К ней домой пришли двое неизвестных парней, угрожая убийством всей семьи насильно заставили поехать, не помнит, что это была за организация, на <адрес>, подписать по доверенности отца договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Я была вынуждена это сделать. Кто был покупателем квартиры он не знает, только позже в договоре увидела фамилию покупателя ФИО1. На тот момент у нее был маленький ребенок, сын Александр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она за него очень боялась, поэтому исполняла все, что ей говорили. Никаких денег за продажу квартиры ни она ни отец не получили. После подписания договора купли-продажи квартира фактически никому не была передана, акт приема-передачи не подписывался. Отец так и остался проживать в этой квартире, его и меня никто больше не беспокоил. Она через некоторое время вернулась с мужем и сыном в квартиру, где ДД.ММ.ГГГГ родилась моя дочь ФИО4. Отец уходил на время проживать к сестре, затем снова возвращался. В указанной квартире родились, зарегистрированы и проживают до настоящего времени мои внуки: Артем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Богдан, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.С момента подписания мной договора купли-продажи их никто не беспокоил, мы проживали и проживаем в квартире все это время с ДД.ММ.ГГГГ года, я регулярно оплачивает коммунальные платежи. Все квитанции оформлены на нее. Покупателя квартиры она никогда не видела, ничего о нем не знает, возможно, его нет в живых. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим объектом недвижимости более пятнадцати лет. Государственную регистрацию права Истец не может на себя оформить ввиду того, что право собственности оформлено на ФИО1. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Истец, считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Кроме того, ни она, ни ее дочь не имеют никакого жилья в собственности.
На основании изложенного просила признать право собственности ФИО5 на объект недвижимости - квартиру общей площадью 45,0 кв. м, инвентарный №-А, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Иные лица участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно сведениям ППК «Роскадастр» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоит на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО15 и действующая за ФИО2 по доверенности продали, а ФИО1 купила двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ она с отцом не проживала, т.к. проживала с мужем по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей его матери. За то время, когда отец проживал один, он злоупотреблял спиртными напитками, пил с неизвестными людьми, которые за ящик водки обманом выторговали у него квартиру, также обманным путем заставили подписать доверенность на меня на продажу квартиры. Все это происходило в ДД.ММ.ГГГГ году.
В указанной квартире родились, зарегистрированы и проживают до настоящего времени ее внуки: Артем, ДД.ММ.ГГГГр., Богдан, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ксения, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента подписания ей договора купли-продажи их никто не беспокоил, мы проживали и проживаем в квартире все это время с ДД.ММ.ГГГГ года, я регулярно оплачивает коммунальные платежи. Все квитанции оформлены на нее. Покупателя квартиры она никогда не видела, ничего о нем не знает, возможно, его нет в живых.
Кроме того в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7 которая пояснила, что с момента их переезда. Они соседи. С ДД.ММ.ГГГГ года знает истца. Указала, что по спорному адресу проживала ФИО16. Она живет там с ДД.ММ.ГГГГ. Наталья на год раньше переехала. С ней проживал ее отец – ФИО2. Последнее время проживал брат, он тоже умер. Сейчас проживает дочь истца с детьми. Один раз была задолженность по капитальному ремонту они всегда там жили. ФИО1 не знаю. Старшая по дому говорила, что в 90-е годы черные риелторы пытались забрать у них квартиру. Были какие-то копошения вокруг этой квартиры. Но никогда чужие и посторонние не жили. Отец истца всегда работал, иногда выпивал. Но жалоб по этому поводу не было.
Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным указанным жилым домом более пятнадцати лет, истец просила признать за ним право собственности на обозначенный объект недвижимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется спорным жилым домом, нес расходы по содержанию жилого помещения.
При этом за прошедшее длительное время владение спорным жилым домом, а также земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Таким образом, на основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, за ФИО17 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на объект недвижимого имущества, жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности. Прекратив право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на объект недвижимого имущества, жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО17 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право собственности на объект недвижимого имущества, жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на объект недвижимого имущества, жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>