Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак ФИО4) ФИО5 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва», заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Нэйва». Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в общей сумме 74 728 руб. 16 коп.
На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 728 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 42 951 руб. 16 коп., неустойка (пени) – 1 777 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707 руб. 67 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО ПКО «Регионконсалт» (л.д. 114).
Истец ООО ПКО «Нэйва» о слушании дела был извещено надлежащим образом (л.д. 116), в суд представителя не направило, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие такового (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо ООО ПКО «Регионконсалт» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 116).
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ьК отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак ФИО6) ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит 30 000 руб. под 19,9 % годовых на 24 месяца.
Также ответчик ознакомилась с общими условиями кредитного договора, графиком платежей.
Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен договор, содержащий, в том числе, условия о предоставлении кредита.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора взымается штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа (начисляется за первый день просрочки платежа): 690 руб. и 1,7 % от задолженности – штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа, 890 руб. и 2,0 % от задолженности – 2-й раз подряд, 1 090 руб. и 2,4 % от задолженности 3-й раз подряд, 1 290 руб. и 2,9 % от задолженности – 4-й раз подряд.
В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщиком выражено согласие на уступку права требования по договору третьему лицу.
В силу п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Банк-Т (ОАО) обязательства по указанному кредитному договору исполнил, осуществив кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 728 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 42 951 руб. 16 коп., неустойка (пени) – 1 777 руб.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва», заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому Банк-Т (ОАО) уступило истцу право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из условий обозначенного кредитного договора следует, что последним днем исполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ о применении срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, а значит, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.
В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований, в том числе о возмещении судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха