РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 октября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ниязмаметовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, установил:
АО «ФИО1» (далее- ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 10 561,10 руб., под 29 % годовых, на срок 275 дней. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл заемщику банковский счет и зачислил указанную сумму денежных средств, о чем свидеетлсьвтует выписка из лицевого счета. ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по данному договору, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительное требование о возврате долга в размере 16 769,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование клиентом не исполнено. ФИО1 стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены, в связи с чем АО «ФИО1» полагает возможным взыскать сумму задолженности с наследников должника за счет входящего в состав наследства имущества.
Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 769,94 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебном заседание участие не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Поскольку неявившиеся лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании частей 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 57625404, согласно которому ФИО1 предоставил Заемщику кредит в сумме 10 561,10 руб. под 29 % годовых на 9 месяцев, а Заемщик обязался возвратить ФИО1 полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Факт предоставления истцом кредита ФИО2 подтверждается выпиской из лицевого счета.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению брата ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числиться задолженность в размере 16 769,94 руб..
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял, в связи с чем его обязательства по указанному кредитному договору вошли в состав наследства после его смерти.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021) от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направило в адрес заемщика ФИО2 заключительное требование о погашении задолженности в сумме 16 769,94 руб.
Таким образом, выставление ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по спорному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Следовательно, с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям АО «ФИО1» о взыскании задолженности со ФИО2 начал течь именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня выставления ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности, и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку с настоящим исковым заявлением АО «ФИО1» обратилось в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, судом не установлено, истцом доказательств их наличия суду не представлено.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» отказано, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат возмещению ответчиками в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Ниязмаметова А.С.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.