ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при секретаре судебного заседания Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огаркова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Огарков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МежРегионСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком бы заключен срочный трудовой договор №-ОМ, в соответствии с которым он был принят в ООО «МежРегионСтрой» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Трудовым договором работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 24 988 рублей в месяц, оплата пропорционально отработанному времени, установлен за выполнение трудовых обязанностей районный коэффициент в размере 1,15, также полагались премии, доплаты и надбавки. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-ОМ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника, на дату увольнения долг работодателя перед работником составлял 192 628,50 рублей, расчет по которому не произведен.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 628,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 29 847,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы -50 000 рублей.
Истец Огарков А.Н. в судебном заседании участие не принимал, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчик ООО «МежРегионСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
При возникновении спора о взыскании заработной платы работнику надлежит доказать факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем размер причитающейся ему заработной платы.
Поскольку обязанность выплаты заработной платы в установленный законом и трудовым договором срок несет работодатель, на нем лежит бремя доказывания своевременности и полноты выплаты заработной платы.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МежРегионСтрой» и Огарковым А.Н. заключен трудовой договор №-ОМ, согласно которого Огарков А.Н. принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ОП Омское/Отдел главного энергетика на период выполнения работ по строительству объекта: «Строительство Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш. Завершение строительства. Пусковой комплекс (1 этап строительства)». Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Должностной оклад составляет 24 988 рублей (пункт 4.1 трудового договора).
Пунктом 4.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику 30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, производится окончательный расчет за отработанный месяц (л.д. 15-18).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено дополнительное соглашение в части изменения должности с главного энергетика на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (л.д.19).
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 628,50 рублей.
Доказательства выплаты задолженности по заработной платы за указанный период с размере 192 628,50 рублей в материалы дела ответчиком не представлены.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 192 628,50 рублей законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29 847,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 236 ТК РФ, регулирующей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, обязанностью работодателя является выплата процентов (денежной компенсации) при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П).
Истец был уволен из ООО «МежРегионСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно все выплаты при увольнении ответчик обязан был произвести ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет проверен судом и не может быть признан арифметически верным.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МежРегионСтрой» в пользу Огаркова А.Н. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 23 346,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета.
Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней
192 628,55 03.03.2026 22.03.2026 20 15,50 % 1/150 192 628,55 ? 20 ? 1/150 ? 15.5% 3 980,99 р.
192 628,55 23.03.2026 26.04.2026 35 15,00 % 1/150 192 628,55 ? 35 ? 1/150 ? 15% 6 742,00 р.
192 628,55 27.04.2026 21.06.2026 56 14,50 % 1/150 192 628,55 ? 56 ? 1/150 ? 14.5% 10 427,63 р.
192 628,55 22.06.2026 03.07.2026 12 14,25 % 1/150 192 628,55 ? 12 ? 1/150 ? 14.25% 2 195,97 р.
Итого: 23 346,59 руб.
Сумма основного долга: 192 628,55 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 23 346,59 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
С учетом изложенного, при определении размера морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, объем и характер нравственных страданий, требования разумности и соразмерности, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Огаркова А.Н. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Огарковым А.Н. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Оришкевич М.П. ( исполнитель) и Огарковым А.Н. ( заказчик), согласно условий которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение предоставить юридические услуги : консультация, подготовка и направление искового заявления в Кировский районный суд <адрес> о взыскании выплат при увольнении. Согласно п. 3.1. стоимость вознаграждения исполнителя составила 50 000 руб. В договоре имеется отметка о получении исполнителем денежных средств.
Не подлежат оплате указываемые заявителем консультационные услуги, изучение практики, поскольку данные услуги охватываются стоимостью услуг по подготовке процессуальных документов.
Принимая во внимание сложность дела, объем заявленных требований, оказанных услуг, суд полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика сумму расходов по оплате юридических услуг до 20 000 рублей.
По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10479 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Огаркова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН 7725675317) в пользу Огаркова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 192 628,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 23 346,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН 7725675317) в пользу Огаркова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>)расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН 7725675317) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 479 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>