ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант Технолоджи» о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Технолоджи» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства в размере 1491840 рублей. Кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, под 16,989 % годовых. При оформлении документов истцом приобретена дополнительная гарантия, которую он не имел намерения приобретать и в дальнейшем ею пользоваться, в частности, сертификат дополнительной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124000 рублей, которая списана с его кредитного счета на счет ООО «Гарант Технолоджи». Согласно условиям договора, период его фактического обслуживания начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи истцом иска обязательства по договору со стороны ответчика еще не начали исполняться, услуга фактически не оказывалась, и никаких реальных расходов ответчик не понес. Включение в договор пунктов о том, что большая часть суммы уплачена за консультации или активацию, является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией об отказе от договора, возвращении денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант Технолоджи». Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 124000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 1199,45 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Евразия Восток», ПАО «Сбербанк».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Гарант Технолоджи» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евразия Восток», ПАО «Сбербанк», в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № на сумму 1491840 рублей под 16,989 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Целью кредитования является приобретение транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Евразия Восток» был заключен договор купли-продажи № (№) автомобиля <данные изъяты> который приобретался, в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО1 с ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и ООО «Гарант Технолоджи» (Администратор) заключен договор № № об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств, в соответствии с которым Администратор обязуется оказывать Клиенту услуги в соответствии с перечнем и программой, указанных в Приложении №, а Клиент обязуется их оплачивать.
Согласно приложения № к договору об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств между сторонами достигнута договоренность об оказании услуг по Программе «Верный выбор».
Как следует из приложения № к договору об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств, истцу выдана идентификационная карта № № на транспортное средство <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость программы составляет 12400 рублей, абонентский платеж 1-ый месяц (в т.ч. услуги Агента Администратора) 111600 рублей, итого стоимость программы составила 124000 рублей.
Факт оплаты услуги ООО «Гарант Техноложди» по абонентскому договору в размере 124000 рублей ответчиком не оспаривался.
Судом установлено, что услуги, предусмотренные программой обслуживания, истцу не оказывались, что не оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ и услуг ответчика, в котором истец требовал вернуть уплаченную стоимость программы по вышеуказанному договору в размере 124000 рублей. Однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не последовало.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
Как видно из буквального содержания договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является предоставление Компанией Клиенту услуг – по организации ремонта транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании положений преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в целях личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Абонентский договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, что предусмотрено п. 1 ст. 429.4 ГК РФ.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
По смыслу указанной статьи, сам по себе абонентский договор не ограничивает право абонента отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливает какой-либо срок для такого отказа.
Кроме того, по смыслу приведенных норм, абонент вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, если физическое лицо за период действия договора за оказанием услуг не обращалось, то в силу указанных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия.
По настоящему делу судом установлено, что срок действия абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент отказа потребителя от его исполнения не наступил, требования о совершении ООО «Гарант Технолоджи» предусмотренных указанным договором действий ФИО1 не заявлялись.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об отказе от договора и услуг в ООО «Гарант Технолоджи» и возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: №
Ответчик возврат денежных средств в размере 124000 рублей до настоящего времени не произвел. Иного при рассмотрении дела не установлено.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В данном случае, как указано выше, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.
Так, в силу п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Судом также принимается во внимание тот факт, что истец в рамках заключенного договора какими-либо услугами в соответствии с перечнем, отраженным в наполнении карты, не пользовался, таковые ему не предоставлялись. Доказательств в опровержение данного факта стороной ответчика ООО «Гарант Технолоджи» суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом отказа истца от договора в пределах срока его действия, отсутствия в деле сведений об обращении потребителя за оказанием услуг и сведений об оказании ему каких-либо услуг в рамках заключенного договора, суд находит требования истца о расторжении абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Гарант Технолоджи» подлежащими удовлетворению, и возврату суммы вознаграждения.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Поскольку обязанность ООО «Гарант Технолоджи» в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами по заключенному договору, а стороной ответчика не представлено доказательств несения каких-либо расходов в рамках заключенного договора, суд определяет к взысканию с ООО «Гарант Технолоджи» в пользу истца денежных средств, уплаченных по названному договору, в размере 124000 рублей.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга – 124000 рублей, исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истом) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) составляет 4695,86 рублей.
Определяя размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком не были предприняты меры для удовлетворения требований претензии ФИО1 в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, прямо предусмотренный положениями статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 69347,93 рублей (214000 + 4695,86 + 10000) /2).
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору, вследствие включении суммы оплаченной по договору абонентского обслуживания, суд не находит правовых оснований, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты процентов по договору, а также доступный для восприятия расчет стоимости оплаченных процентов, позволяющие идентифицировать данные проценты по договору как убытки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 1199,45 рублей.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 1199,45 рублей, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7861 рубль (3000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, 4861 рубль за требование имущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть абонентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант Технолоджи».
Взыскать с ООО «Гарант Технолоджи» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № денежные средства в размере 124000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4695,86 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; штраф в размере 69347,93 рублей; почтовые расходы в размере 1199,45 рублей.
Взыскать с ООО «Гарант Технолоджи» (ИНН: № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7861 рубль.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.