ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., помощника судьи ФИО3 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного некачественно выполненной работой, установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО1 был заключен устный договор о выполнении работ по ремонту ванной и туалетной комнаты в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по выполнению качественного ремонта из материала заказчика в соответствии с технологиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок работы были завершены. Согласно условиям договора истец должна была выплатить 99 000 рублей и обеспечить строительными материалами. По условиям договора ответчик обязался провести ремонт надлежащего качества и выполнить оговоренные сторонами работы в числе которых: монтаж кафельной плитки (на стенах и полу в ванной и туалета), уравнивание стен (штукатурка, шпаклевка), устройство наливного пола, снятие пола, монтаж теплового электрического пола в ванной и туалет, установка водопроводных и канализационных труб, установка сантехнических изделий, электрические и другие строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила в адрес ответчика аванс в размере 39 000 рублей, остальную часть должна была перевести по окончанию работы. ДД.ММ.ГГГГ перечислила 60 000 рублей в счет оплаты продленной работы. ДД.ММ.ГГГГ проявились дефекты выполненных работ ответчиком, треснула плитка на полу в туалете, в декабре 2025-январе 2026 перестал работать теплый электрический пол, в июне-июле 2025 плитка на полу в ванной (душевой) и туалете начала лопаться и отслаиваться, между плитками потрескались швы, плитка не стенах в ванной и туалете, на первом ряду от пола также стала отслаиваться, в углах образовались глубокие трещины и мест затирочных швов протекания воды под ламинат в коридор, кухню-гостиную. В мае 2026 истец отправила ответчику посредством мессенджера фотографии образовавшихся дефектов, по прибытию ответчика ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что устранит недостатки в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал со «специалистом», который после вскрытия пола в ванной комнате пояснил, что работы выполнены качественно, в связи с чем ответчик отказался переделывать выполненные работы. В связи с чем истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки» для проведения экспертизы. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 162 440 рублей.
На основании изложенного просила признать договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ в ванной (душевой) комнате и туалетной комнате в жилом доме заключенным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 99 000 рублей, стоимость приобретенного материала 127 890 рублей, стоимость восстановительных работ 162 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 233 рубля.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями по договору подряда регулируются ГК РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 1, 2 статьи 740).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).
Требованиями статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Аналогичные требования к качеству услуги установлены статьей 4 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (статья 754 ГК РФ).
Согласно части 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума №), исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Исходя из требований статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (часть 2).
При этом по договору строительного подряда предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (часть 2 статьи 756 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом законодательством предусмотрено, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возложено на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это же отмечено в пункте 28 Постановления Пленума №.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение строительных работ по ремонту ванной и туалетной комнат в жилом доме по адресу: <адрес>.
Из искового заявления следует, что до заключения договора истцу было известно, что ответчик на профессиональной основе занимается ремонтом жилых помещений, поскольку его рекомендовали знакомые.
Также установлено, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению качественного ремонта из материала заказчика в соответствии с технологиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору составляет 99000 рублей, что подтверждается скриншотами переписки в «Whats App».
По условиям договора ответчик обязался провести ремонт надлежащего качества и выполнить оговоренные сторонами работы в числе которых: монтаж кафельной плитки (на стенах и полу в ванной и туалета), уравнивание стен (штукатурка, шпаклевка), устройство наливного пола, снятие пола, монтаж теплового электрического пола в ванной и туалет, установка водопроводных и канализационных труб, установка сантехнических изделий, электрические и другие строительные работы.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила в адрес ответчика аванс в размере 39000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислила 60000 рублей в счет оплаты продленной работы, что подтверждается чеком об операциях.
ДД.ММ.ГГГГ проявились дефекты выполненных работ ответчиком, треснула плитка на полу в туалете, в декабре 2025-январе 2026 перестал работать теплый электрический пол, в июне-июле 2025 плитка на полу в ванной (душевой) и туалете начала лопаться и отслаиваться, между плитками потрескались швы, плитка не стенах в ванной и туалете, на первом ряду от пола также стала отслаиваться, в углах образовались глубокие трещины и мест затирочных швов протекания воды под ламинат в коридор, кухню-гостиную.
В мае 2026 истец отправила ответчику посредством мессенджера «Whats App» фотографии образовавшихся дефектов, по прибытию ответчика ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что устранит недостатки в ближайшее время, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал со «специалистом», который после вскрытия пола в ванной комнате пояснил, что работы выполнены качественно, в связи с чем, ответчик отказался переделывать выполненные работы, рекомендовав обратиться к эксперту.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным факт заключения между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда стоимостью 99000 рублей.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик ФИО1 выполняет строительные работы систематически с целью извлечения прибыли, о чем также свидетельствует переписка в «Whats App» между истцом и ответчиком.
Поскольку договора строительного подряда был заключен ФИО2 с целью удовлетворения её личных, семейных, бытовых нужд, а ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что договор был заключен для оказания разовой услуги, и указанная деятельность им не осуществляется с целью извлечения прибыли, то к правоотношениям сторон по настоящему спору применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела было предоставлено заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» № согласно которому строительно-технические работы в санитарных узлах (душевая комнате и туалетная комната», жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: обустройство душевой кабины с системой отведения воды в канализацию, монтаж теплового электрического пола облицовка стен керамической плиткой, облицовка пола керамогранитом, выполнены не в соответствии со строительными нормами СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» ГОСТ 1811-2019 «Трапы для систем канализации зданий», вследствие чего выявлены следующие дефекты: отсутствие теплоизоляции теплого пола; не использован специальный эластичный и термостойкий плиточный клей; не установлено устройство защитного отключения (УЗО); по периметру стен не наклеена демпферная лента-она компенсирует температурное расширение стяжки при нагреве; формирование уклона поддона по всей площади на этапе стяжки не выполнено, только плиточным клеем и только в одном направлении, что привело к застою воды, появился риск образования плесени; отсутствует гидроизоляция поддона, как следствие вода при пользовании душа проникла в помещения 4, 5, 6 что привело к отслоению плитки на стенах и полах в этих помещениях, и прекращению работы теплового электрического пола. Рыночная стоимость восстановительных строительно-ремонтных работ в санитарных узлах (душевая комната и туалетная комнаты) жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 162 440 рублей.
Принимая в качестве доказательства данное экспертное заключение, суд учитывает, что оно составлено независимым специалистом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы с учетом имеющихся данных на основании непосредственного осмотра объекта недвижимого имущества.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ответной стороной заявлено не было.
На основании разъяснений подпункта Б пункта 13 Постановление Пленума №, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, в которых имеется существенный недостаток, поскольку недостатки данной работы не могут быть устранены без несоразмерных расходов, то есть таких расходов, которые приближены к стоимости или превышают стоимость самой работы.
Учитывая вышеизложенное, для сторон наступают последствия, предусмотренные статьей 29 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик вернул истцу всю сумму, уплаченную в счет исполнения договора, ответной стороной в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания оплаченных по договору денежных средств в размере 99000 рублей, расходов по приобретению, строительного материалов на общую сумму 127890 рублей, а также стоимости восстановительных работ в размере 162440 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 данного Закона).
Поскольку требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о Защите прав потребителей, не было заявлено истцом в исковом заявлении, суд в судебном заседании поставил данный вопрос на обсуждение сторон, на что представитель истца пояснила, что полагает возможным взыскать с ответчика штраф в порядке Закона о Защите прав потребителей.
Учитывая вышеизложенное, присужденные к взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 194 665 рублей (99 000 рублей + 127 890 рублей + 162 440 рублей / 2).
Разрешая требование истца о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд отмечает, что при разрешении требований о взыскании государственной пошлины, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В данном случае, истец не лишена права на обращение в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, от уплаты которой она освобождена, в порядке ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 12 233 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№) материальный ущерб в размере 99000 рублей, стоимость приобретенного материала на общую сумму 127890 рублей, стоимость восстановительных работ в размере 162440 рублей, штраф в размере 195665 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12233 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.