ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при секретаре судебного заседания Лебедеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Деева А.М. к \Старковой К.А. о взыскании ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Деев А.М. обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к Старковой К.А. о взыскании ущерба, причиненного пожаром. В обоснование требований указала, что Дееву А.М., принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире истец не проживает. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Старковой К.А. был заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по вине ответчика произошел пожар, причинен ущерб на сумму 246 750, руб., согласно заключению специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИЛЛ по Омской области №, очаг пожара находится в центральной части южной стены помещения кухни, над кухонной плитой. Причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования. Согласно постановлению дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по КАО г. Омска №, в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, отказано. Из условий договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что согласно п. 2.4.4. наниматель обязан в случае аварий, произошедших после заключения Договора, принимать все необходимые меры к их устранению. Устранять за свой счет последствия аварий и повреждений, если в их наступлении установлена вина нанимателя. Таким образом, стороны при заключении договора найма жилою помещения от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению, что за ущерб, причиненный квартире истца по вине арендатора, ответственность несет арендатор, то есть Старкова К.А.
Просил взыскать со Старковой К.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба при тушении пожара- 246 750,17 рубля.
Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 06.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ СЭУИ ФПС ИПЛ по Омской области.
Истец Деев А.М. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Калугина А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Старкова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ФГБУ СЭУИ ФПС ИПЛ по Омской области Щербина Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования полагала не подлежащим удовлетворению.
Третьи лица Бозылова Ю.С., Антонов С.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет пожарную безопасность, как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
По смыслу приведенных норм права, именно на собственника возложена обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии с учетом требований пожарной безопасности и соблюдению прав и законных интересов соседей.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приведенной правовой нормой Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Способы возмещения вреда установлены статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 13 указанного постановления также разъяснено, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между ними и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры № с кадастровым номером №, площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, долевыми собственниками являются Антонов С.Э. (3/4 доли) и Деев А.М. (1/4 доля) (л.д. 50-51).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Дееву А.М. и Семенову С.Э., произошел пожар.
Согласно заключения эксперта №, составленного экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области Щербиной Ж.А., очаг пожара в квартире <адрес> находится в центральной части южной стены помещения кухни, над кухонной плитой. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования (л.д. 12-21).
Из постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. от диспетчера 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Омской области, получено сообщение о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. в <адрес> жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На момент прибытия первого пожарного подразделения в 17 час. 52 мин. обнаружено, что идёт дым из квартиры с задымлением в подъезде. В ходе разведки установлен очаг пожара, на кухне квартиры №. На тушение пожара был подан ствол «Курс-8» и в 18 час. 30 мин. пожар был ликвидирован силами и средствами ФПС.
В результате пожара повреждены вещи бывшие в употреблении, внутренняя отделка и входная дверь, закопчены стены квартиры. Площадь пожара составила 1 кв. м. Дальнейшего развития пожар не получил. Жертв и травмированных от пожара нет.
В ходе работы по материалу проверки в ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области» была назначена пожарно-техническая экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находится в центральной части южной стены помещения кухни, над кухонной плитой, причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования.
Ввиду установленных обстоятельств, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отказано (л.д.10-11).
В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ООО «БДСК» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 22-36).
Стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, после пожара, составляет 246 750,17 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Старковой К.А. направлена досудебная претензия об урегулировании вопроса по возмещению ущерба (л.д. 55, 56), оставленная без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между Деевым А.М. (наймодатель) и Старковой К.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды и актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9)
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктом 1 статьи 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно п. 2.4.4. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан в случае аварий, произошедших после заключения Договора, принимать все необходимые меры к их устранению. Устранять за свой счет последствия аварий и повреждений, если в их наступлении установлена вина Нанимателя.
Принимая в качестве доказательства размера причиненного ущерба квартиры истца представленный отчет ООО «БДСК» от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым доказательством.
Доказательств иного размера причиненного ущерба имуществу истца ответчиком не представлено, при рассмотрении дела ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления иной стоимости восстановительных работ и опровержения предположения о том, что пожар в квартире истца произошел по причине ненадлежащей эксплуатации и содержания ответчиком внутриквартирного оборудования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления принадлежащей истцу квартиры в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, необходимых для приведения данного жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до пожара, произошедшего по вине ответчика, в связи с чем, с ответчика Старковой К.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 246 750,17 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деева А.М. удовлетворить.
Взыскать со \Старковой К.А. ИНН <данные изъяты> в пользу Деева А.М. ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 246 750,17 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>