ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев «16» сентября 2026 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 100000 рублей, с процентной ставкой 149,90 % годовых. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов. Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжение договора уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым способом, установленным договором для связи с клиентом. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 6.7 общих условий потребительского займа, истец направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 109464,25 рублей, из которых: 70115,41 рублей – по кредиту, 38297,82 рублей – по процентам, 1051,02 рублей – штраф. До настоящего времени, ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109464,25 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4284 рубля.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк Уралсиб».
Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора, влекущих необходимость приостановления производства по делу не установлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Банк Уралсиб», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УралСиб Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 100000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ – на 12 месяцев, с процентной ставкой 149,90 % годовых.
Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится путем зачисления на счет №.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Из содержания искового заявления и расчета задолженности следует, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате займа, согласно которому ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю стоимость займа с причитающими процентами и неустойками в сумме 99122,49 рубля.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 109464,25 рублей, из которых: 70115,41 рублей – по кредиту, 38297,82 рублей – по процентам, 1051,02 рублей – штраф.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, суду не представлены.
Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» по вышеуказанному договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно представленному ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес>, исполнительный документ, выданный на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», на исполнение не поступал.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 109464,25 рублей подлежат удовлетворению.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109464,25 рублей, из которых: 70115,41 рублей – по кредиту, 38297,82 рублей – по процентам, 1051,02 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Лопаткин
Мотивированное решение составлено «ДД.ММ.ГГГГ года.