ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Avensis, государственный регистрационный знак № (далее – Toyota Avensis), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству Toyota Prius A Hybrid, государственный регистрационный знак № (далее – Toyota Prius). САО «ВСК» являющееся страховщиком владельцев автомобиля Toyota Avensis по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 311 000 рублей.
Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Toyota Avensis, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 311 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 275 рублей, а также проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 317 000 рублей, в остальной части требования без изменений.
Истец САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Avensis под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Prius под управлением ФИО3
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина водителя ФИО1 в причинении повреждений автомобилю Toyota Prius в результате ДТП подтверждается собранными по делу доказательствами. Из Извещения о ДТП и схемы ДТП следует, что столкновение произошло по причине несоблюдения воителем ФИО1 требований ПДД РФ. Из письменных объяснений водителей, данных непосредственно после происшествия, усматривается, что водитель ФИО1 свою вину в ДТП признал в полном объеме, обстоятельства происшествия и схему столкновения не оспаривал.
Су признает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в данном ДТП.
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО1 или его грубой неосторожности не представлены.
Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности автомобилю Toyota Prius причинены механические повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Avensis застрахована в CАО «ВСК» на основании страхового полиса серии ХХХ №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Prius – в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ХХХ №.
ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО.
САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 317 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец согласно положениям пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 317 000 рублей.
Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Toyota Avensis заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО4
Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Avensis, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца, выплатившего страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Prius, поврежденного вследствие нарушения ответчиком требований пункта 10.1 ПДД при управлении автомобилем Toyota Avensis, возникло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 317 000 рублей.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на остаток взысканной суммы с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения за каждый день в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 275 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса 317 000 рублей, судебные расходы в размере 10 275 рублей, всего — 327 275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на остаток взысканной суммы с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ