ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 августа 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ниязмаметовой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование требований указывает, что с июля 2008 года владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 2-я, <адрес>, площадью 37,4 кв.м. Данная квартира была ей предоставлена ответчиком ФИО2 для проживания совместно с несовершеннолетними детьми. Право на данную квартиру у нее возникло в силу приобретательской давности, так как она на протяжении 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом и это происходит уже более 15-ти лет. Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, по результатам инвентаризации домостроения на наличие приватизированных жилых помещений жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 2-я, <адрес>, исключен из реестра ДД.ММ.ГГГГ, в состав муниципальной казны <адрес> включены три неприватизированных квартиры, при этом спорная квартира в реестре не значится. В настоящий момент право на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано.
Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилое помещение, площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 2-я, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что спорная квартира в июле 2008 года была ей предоставлена ФИО2 для проживания с несовершеннолетними детьми, условием проживания являлась оплата коммунальных платежей. При этом ФИО2 не являлась собственником данной квартиры. С момента вселения в спорное жилое помещение никто не предъявлял прав на данное имущество.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, представила письменные пояснения, из которых следует, что в начале лета 2008 года она передала истцу спорную квартиру для проживания с условием, что ФИО1 будет оплачивать коммунальные платежи. По настоящее время истец проживает в данном жилом помещении, владеет им как своим собственным. ФИО2 на спорную квартиру не претендует, просит удовлетворить требования ФИО1
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца, ее представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела, по данным ФППК «Роскадастр» по <адрес>, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Аналогичная информация представлена БУ «Омский центр КО и ТД». В учетно-технической документации указанный объект недвижимости не значится.
Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимое имущество – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ст. 2-я Карбышево, <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится. По результатам инвентаризации домостроения на наличие приватизированных жилых помещений, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р исключен из реестра муниципальной казны <адрес>, при этом в состав муниципальной казны <адрес> включены 3 неприватизированных квартиры.
Квартира №, расположенная в домостроении по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д.19).
В реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не имеется, что следует из ответа ТУ Росимущества в <адрес> (л.д.22).
В подтверждение длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорным домом истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.
ФИО1 ранее уже обращалась в Кировский районный суд <адрес> с аналогичными требованиям, которые были оставлены судом без рассмотрения.
Так, в рамках гражданского дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении уже более 15 лет, была вселена в квартиру совместно с несовершеннолетними детьми, содержит данное жилье, делала в нем ремонт, никто, кроме ФИО1 на данное жилое помещение не претендовал. За истекшее время никем ее права на спорное жилое помещение не оспаривались, претензии не предъявлялись.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Совокупность представленных доказательств подтверждает доводы истца об обстоятельствах вселения в спорную квартиру и длительности владения ею как собственным. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Применительно к вышеизложенному, совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что владение спорным жилым помещением ФИО1 осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно более 18 лет и продолжает осуществляться на день вынесения решения суда. Следовательно, предъявленные истцом требования о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Вместе с тем, вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления иных документов, предоставление которых требуется в соответствии с требованиями указанного закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилое помещение, площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 2-я, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 2-я, <адрес>, а также для регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ниязмаметова А.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ