Решение
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № на сумму 75 000 руб. ФИО1 ответчику в счет оплаты по договору были перечислены денежные средства в размере 35 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 40 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик свои обязательства по представлению интересов истца в Кировском районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № не исполнил. В связи с отсутствием квалифицированной юридической помощи в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП ФИО2 претензию, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без исполнения.
На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 813 руб. (л.д. 157-162).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес> (л.д. 83).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8 (л.д. 99-100)
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом (л.д. 173), обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности (л.д. 13-16) ФИО7, будучи опрошенной судом посредством ВКС с <адрес>вым судом, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д. 173, 175-176).
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Так, в соответствие с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по оказанию юридических услуг, не урегулированным специальным законом, применяются общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.
Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение в размере 75 000 руб. оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по делу № (л.д. 21-23).
Согласно п. 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: устная консультация; изучение документов, выработка правовой позиции; подготовка исков и иных документов; представление интересов в суде первой инстанции; выезд представителя в судебные заседания.
В соответствии с п. 4 договора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет оплаты оказываемых ответчиком услуг сумму в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 28).
Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: устная консультация, анализ ситуации, изучение представленных документов, выработка правовой позиции по делу. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. (л.д. 24).
Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка заявления об объявлении гражданина умершим. Стоимость оказанных услуг составила 17 000 руб. (л.д. 25).
Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ – выезд и участие в подготовке к судебному заседанию в Кировском районном суде <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ – выезд и участие в судебном заседании в Кировском районном суде <адрес> по делу №. Стоимость услуг составила 32 000 руб. (л.д. 26).
Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ – участие представителя в судебном заседании в Кировском районном суде <адрес> по делу №. Стоимость услуг составила 16 000 руб. (л.д. 27).
Вместе с тем, материалами гражданского дела № подтверждается, что ответчик, действуя в качестве представителя ФИО6, личного участия в судебных заседаниях не принимал. Его процессуальная деятельность ограничилась подготовкой к делу и составлением искового заявления, в удовлетворении которого судом было отказано (л.д. 64-68, 71-81).
Представленные ИП ФИО2 документы, а именно: жалоба в СК России (л.д. 127), жалоба в ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» (л.д. 128 оборот), рапорт командиру войсковой части № (л.д. 129), жалоба в ФКУ «ВСЦ» Минобороны России (л.д. 129 оборот), жалоба в Главную военную прокуратуру (л.д. 131) – не могут быть расценены судом в качестве доказательств исполнения юридических услуг по договору №, поскольку указанные документы составлены в рамках правоотношений сторон, основанных на иных договорах.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств в размере 70 000 руб., которая до настоящего времени оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 35-40).
Доказательства возвращения ответчиком истцу денежных средств в связи с отказом истца от исполнения обозначенного договора не представлены.
Поскольку истец отказался от исполнения обозначенного договора об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 59 000 руб. (75 000 руб. – 16 000 руб. (стоимость оказанных по договору услуг, установленная судом исходя из требований разумности и справедливости).
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая период просрочки, а также лимит ответственности ИП ФИО2, ограниченный ценой неоказанной услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 59 000 руб.
По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 500 руб. (50 % от (59 000 руб. + 59 000 руб. + 7 000 руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом, согласно п. 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг ФИО7 в размере 30 000 руб. (л.д. 48-54)
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (количество и качество подготовленных процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний), отсутствие заявления ответчика о неразумности расходов на представителя, истцу в счет возмещения расходов на представителя суд присуждает к взысканию с ответчика 30 000 руб.
Ввиду того, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены частично, расходы по оплате юридических услуг надлежит взыскать пропорционально удовлетворенной части требований 25 285 руб. 72 коп. (118 000 руб. х 30 000 руб. / 140 000 руб.).
Кроме того, судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 813 руб. (л.д. 182).
С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в сумме 685 руб. 25 коп. (118 000 руб. ? 813 руб. / 140 000 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 4 540 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 59 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 62 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 285 рублей 72 копейки, почтовые расходы в размере 685 рублей 25 копеек, а всего: 213 470 рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 540 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха