Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которыми ответчику предоставлен займ в размере 200 000 руб. под 107,19 % годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату займа и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 243 941 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу 180 526 руб. 08 коп., проценты 61 643 руб. 41 коп., пени 1 771 руб. 99 коп.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу обозначенную задолженность по данному договору потребительского займа, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 318 руб. 24 коп.
Истец ООО МФК «КарМани» представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п.п. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, состоящий из индивидуальных условий договора займа, общих условий договора займа, в соответствии с которыми ответчику предоставлен займ на сумму 200 000 руб. под 107,19 % годовых сроком на 48 месяцев.
Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что погашение займа осуществляемся ежемесячными 48 платежами, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер первого платежа 18 208 руб.
Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ООО МФК «КарМани» обязательства по предоставлению ответчику займа исполнило.
Ответчиком условия договора микрозайма по выплате суммы займа и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем возникла задолженность по договору.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 941 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу 180 526 руб. 08 коп., проценты 61 643 руб. 41 коп., пени 1 771 руб. 99 коп.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору микрозайма.
Учитывая, что истцом доказаны заключение договора микрозайма, предоставления займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы займа и начисленных процентов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца указанная сумма задолженности по данному договору микрозайма.
Поскольку доказательства расторжения обозначенного договора микрозайма отсутствуют, сумма задолженности по основному долгу в размере 180 526 руб. 08 коп. ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 107,19 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.
Сопоставляя размер основного долга по договору микрозайма с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 318 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 941 рубль 48 копеек, из которых: основной долг 180 526 рублей 08 копеек, проценты – 61 643 рубля 41 копейка, пени – 1 771 рубль 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 318 рублей 24 копейки, а всего: 252 259 рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН №) проценты за пользование займом по ставке 107,19 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 180 526 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.М. Ашуха
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха