Дело №
№
№
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ФИО1 непрерывно, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время то есть 40 лет открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 52,6 кв. м, инвентарный № в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ у него возникло право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в СМУ-1 производственное объединение "Сибгазификация" на должность заведующего складом в отдел снабжения. ДД.ММ.ГГГГ производственным объединением "Сибгазификация" ей был выдан ордер N 1006 на двухкомнатную квартиру: расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако, выписка из заседания профкома о предоставлении квартиры или ордер на жилое помещение не сохранились в связи с истечением времени. Как известно истцу, квартира ранее состояла на балансовом учете в СМУ-1 производственное объединение "Сибгазификация". В дальнейшем данное предприятие неоднократно сорганизовывалось, последнее наименование после реорганизации ООО Строительно-монтажное управление № "Газстройдеталь" ОАО " Газстройдеталь"). По имеющимся у истца данным указанное общество ликвидировано. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещения отсутствуют. Владение истца недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, так как оно находится в пользовании у истца, и истец несет бремя содержания спорного имущества. Истец на протяжении 40 лет проживает в указанной квартире поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, а именно: несет расходы по оплате потребленного коммунального ресурса, вносит плату за содержание жилого помещения, а также оплачивает взносы на капитальный ремонт, при этом у истицы отсутствует задолженность ю указанным видам платежей. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН -является нарушением прав истца, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и Непрерывного владения данным имуществом со стороны истца в течение пятнадцати лет и более. Спора о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес> другому лицу не имеется. Для истца данное жилое помещение является постоянным единственным местом проживания. Удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и устранит препятствия для истца в приобретении и осуществлении права собственности на квартиру.
На основании изложенного просила признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил удовлетворить. Пояснила, что ей дали малосемейку, у деда была однокомнатная. Они продали свои квартиры и обменяли на эту квартиру. У них был ордер на нее.
Иные лица участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно сведениям ППК «Роскадастр» квартира, расположенная по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, состоит на кадастровом учете, собственником указан Муниципальное образование <адрес>.
Согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом, составленному ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности отсутствуют.
ФИО1 владела указанным жилым помещением на основании ордера №.
Согласно копии лицевого счета л/с № ФИО1 прописана в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным указанным жилым домом более пятнадцати лет, истец просила признать за ним право собственности на обозначенный объект недвижимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год оплаты производились регулярно, плательщиком указан ФИО1
В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется спорным жилым домом, нес расходы по содержанию жилого помещения.
При этом за прошедшее длительное время владение спорным жилым домом, а также земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Таким образом, на основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, признав за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение-объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый №.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право собственности на объект недвижимого имущества, жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>