ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при секретаре судебного заседания Кострик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области к Голубеву В.Е., Козловской Н.С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области обратилось в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к Голубеву В.Е., Козловской Н.С. о возмещении ущерба. В обоснование требований указало, что в период с 20.03.2026 по 09.04.2026 в УФСИН России по Омской области и подведомственных учреждениях проходила ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФСИН России.
Согласно акта ревизии ФСИН России в соответствии с приказом УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка по фактам. В проверяемом периоде в ФКУ КП-12 на объектах банно-прачечного обслуживания осужденных были трудоустроены осужденные из числа хозяйственной обслуги. В результате за проверяемый период не принимались меры по возмещению осужденными затрат за коммунально-бытовые услуги на общую сумму 1 224 047,19 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 282 775,31 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год 770 135,13 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год 171 136,81 рублей. При проверке удержаний из заработной платы осужденных выявлено, что из 1 224 047,19 рублей фактически возможно было удержать с начисленной заработной платы осужденных (в пределах 75 процентов) дополнительно сумму в размере 847 854,38 рублей (в ДД.ММ.ГГГГ году - 196 671,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ году - 513 517,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ году - 137 666,01 рублей). В результате неверного определения стоимости коммунально-бытовых услуг (не в полном объеме включались все фактически понесенные затраты), сумма неудержанных (невозмещенных) из заработной платы, пенсий, иных доходов, средств, имеющихся на лицевых счетах, и иных средств осужденных составила 847,85 тыс. рублей. В ходе проверки установлено, что прапорщиком внутренней службы Козловской Н.С. расчет суммы коммунально-бытовых услуг, подлежащей удержанию с доходов осужденных, осуществлялся на основании данных о фактических затратах на коммунальные услуги, предоставленных майором внутренней службы Калижниковым А.Н. и фактических расходов на содержание осужденных, отражаемых в бухгалтерском учете, в условиях отсутствия в учреждении четкого перечня состава коммунально-бытовых услуг, повлекших неверный расчет затрат (не в полном объеме включались фактически понесенные затраты), составившие 847 854,38 рублей.
Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что ненадлежащий контроль за подчиненным личным составом со стороны начальника КП-12 майора внутренней службы Жунусова А.Р., ненадлежащий контроль за возмещением затрат на коммунальные услуги, возложенный на бухгалтера бухгалтерии КП-12 прапорщика внутренней службы Козловской Н.С., со стороны главного бухгалтера бухгалтерии старшего лейтенанта внутренней службы Иониной Л.А., отсутствие должной организации учета использованных моющих, чистящих и дезинфицирующих средств, затрат на выплату заработной платы осужденным для последующего возмещения осужденными со стороны заместителя начальника КП-12 майора внутренней службы Голубева В.Е. повлекли не исполнение требований указания УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушение требований части 4 статьи 99 УИК РФ.
Одним из выводов и предложений по результатам служебной проверки определено, что начальнику ФКУ КП -12 УФСИН России по Омской области майору внутренней службы Жунусову А.Р. за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 22, 26 должностной инструкции сотрудника УИС РФ, замещающего должность заместителя начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, в части обеспечения выполнения задач, возложенных на тыловую службу учреждения, принятия своевременных мер по предупреждению наступления возможных неблагоприятных последствий, повлекших неисполнение требований указания УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушение требований статьи 99 УИК РФ, заместителя начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области майора внутренней службы Голубева В.Е. (А<данные изъяты>), в счет возмещения ущерба в размере 34 323,64 рублей привлечь к материальной ответственности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Также в нарушение указанных норм в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных пп. 1, 2, 3 должностной инструкции, в части обязанности осуществления приема и контроля первичной документации на участке бухгалтерского учета, нарушение требований статьи 99, статьи 107 УИК РФ Козловской Н.С. бухгалтером бухгалтерии ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области не осуществлены удержания за коммунально-бытовые услуги на общую сумму 1 224 047,19 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Голубева В.Е. убытки в размере 34 323,64 рубля, с Козловской Н.С. ущерб в размере среднего заработка в размере 44 694,14 рубля.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по <адрес>.
Представитель истца ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Савченко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Голубев В.Е., Козловская Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица УФСИН России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям по возмещению ущерба, причиненного сотрудником органов уголовно-исполнительной системы при исполнении им должностных обязанностей, подлежат применению нормы трудового права.
В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Частями первой и второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Работодатель обязан провести проверку для установления причин возникновения ущерба и размера причиненного ущерба.
При этом, в соответствии с разъяснения пункта 5 данного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
В соответствии с приказом ФСИН России от 30.11.2023 № 768 «О переименовании федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» и внесении изменений в приказ ФСИН России от 12.04.2011 № 217 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению федеральной службы наказаний по Омской области, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» переименовано в федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области».
Судом установлено и следует из материалов дела, приказом УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Голубев В.Е. назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.
С должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, заместитель начальника ФКУ КП-12 майор внутренней службы Голубев В.Е. ознакомлен под подпись.
Согласно должностной инструкции Голубев В.Е. обязан:
- обеспечивать выполнение задач, возложенных на тыловую службу учреждения (п. 22);
- планировать работу отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения. Своевременно принимать меры по предупреждению наступления возможных неблагоприятных последствий. Подводить итоги работы отдела (п. 26).
- организовывать размещение и обеспечение спальными местами, постельными принадлежностями, индивидуальными средствами гигиены и казарменным инвентарем осужденных в соответствии с установленными требованиями и нормами (п. 33).
Приказом ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Козловская Н.С. назначена на должность бухгалтера ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области.
Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Козловская Н.С. обязана:
- участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов в учреждении (п. 1);
-первичной документации на участке бухгалтерского учёта, определенном в соответствии с должностными обязанностями, подготавливать их к счётной обработке(п. 2)
-выполнять работу по ведению бухгалтерского учёта в соответствии с требованиями действующего законодательства в части, касающейся учёта авансовых отчётов и т.д. (п. 3).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Омской области и подведомственных учреждениях проходила ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФСИН России.
На основании акта ревизии ФСИН России в соответствии с приказом УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка по фактам, указанным в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт ревизии), в части финансовых нарушений, допущенных сотрудниками ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области (далее - КП-12, Учреждение).
Согласно акту ревизии в проверяемом периоде не было обеспечено возмещение осужденными затрат на бытовые услуги, которыми в соответствии с ГОСТ 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» в том числе являются услуги бань и прачечных. В проверяемом периоде в ФКУ КП-12 на объектах банно-прачечного обслуживания осужденных были трудоустроены осужденные из числа хозяйственной обслуги. Затраты на выплату заработной платы осужденным, а также использованные моющие, чистящие и дезинфицирующие средства составили:
за ДД.ММ.ГГГГ год: расходы по моющему средству12 535,71 рублей, заработная плата осужденных, трудоустроенных на участке БПК 270 239,54 рублей;
за ДД.ММ.ГГГГ год: расходы по моющему средсгву41 549,18 рублей, заработная плата осужденных, трудоустроенных на участке ВПК 728 585,95 рублей;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: расходы по моющему средству 7 383,07 рублей, заработная плата осужденных, трудоустроенных на участке ВПК - 163 753,74 рублей.
В результате за проверяемый период не принимались меры по возмещению осужденными затрат за коммунально-бытовые услуги на общую сумму 1 224 047,19 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год 282 775,31 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год 770 135,13 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год 171 136,81 рублей.
При проверке удержаний из заработной платы осужденных выявлено, что из 1 224 047,19 рублей фактически возможно было удержать с начисленной заработной платы осужденных (в пределах 75 процентов) дополнительно сумму в размере 847 854,38 рублей (в ДД.ММ.ГГГГ году - 196 671,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ году - 513 517,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ году - 137 666,01 рублей).
В нарушение требований части 4 статьи 99 УИК РФ в результате неверного определения стоимости коммунально-бытовых услуг (не в полном объеме включались все фактически понесенные затраты), сумма неудержанных (невозмещенных) из заработной платы, пенсий, иных доходов, средств, имеющихся на лицевых счетах, и иных средств осужденных составила 847 854,38 рублей.
В ходе проверки установлено, что прапорщиком внутренней службы Козловской Н.С. расчет суммы коммунально-бытовых услуг, подлежащей удержанию с доходов осужденных, осуществлялся на основании данных о фактических затратах на коммунальные услуги, предоставленных майором внутренней службы Калижниковым А.Н. и фактических расходов на содержание осужденных, отражаемых в бухгалтерском учете, в условиях отсутствия в учреждении четкого перечня состава коммунально-бытовых услуг, повлекших неверный расчет затрат (не в полном объеме включались фактически понесенные затраты), составивших 847 854,38 рублей.
Из объяснения бухгалтера бухгалтерии КП-12 прапорщика внутренней службы Козловской Н.С. следует, что расчет суммы коммунально-бытовых услуг, подлежащие удержанию с доходов осужденных, производится на основании данных о фактических затратах на коммунальные услуги, которые предоставляет главный инженер майор внутренней службы Калижниковым А.Н. и фактических расходов на содержание осужденных, отражаемых в бухгалтерском учете.
Из объяснения главного инженера КП-12 майора внутренней службы Калижникова А.Н. следует, что в расчет потребления ТЭР включаются все бюджетные объекты. том числе ВПК, ШИЗО, СУС, отряды и т.д.
В ходе служебной проверки заместитель начальника ФКУ КП-12 майора внутренней службы Голубева В.Е. пояснил, что моющие и дезинфицирующие средства, использованные в банно-прачечном комплексе, в коммунально-бытовые услуги не включались, удержания с осужденных не производились, поскольку он не знал, что входит в понятие коммунально-бытовых услуг.
Согласно регистрационно-контрольной карточки письмо ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № о выявленных ГКРИ УД ФСИН России по результатам контрольных мероприятий, проведенных во II квартале ДД.ММ.ГГГГ года, направлено в подведомственные учреждения ДД.ММ.ГГГГ № (поступил в КП- 12 за №), отписан заместителем начальника КП-12 майором внутренней службы Жунусовым А.Р., исполнявшим обязанности начальника учреждения, майору внутренней службы Голубеву В.Е., старшему лейтенанту внутренней службы Иониной Л.А., лейтенанту внутренней службы Федоренко А.В.
В ходе служебной проверки установлено, что не принимались меры по возмещению осужденными затрат за коммунально-бытовые услуги на общую сумму 1 224 047,19 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год 282 775,31 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год 770 135,13 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год 171 136,81 рублей. А также использованные моющие, чистящие и дезинфицирующие средства составили: за ДД.ММ.ГГГГ год: расходы по моющему средству 12 535,71 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год: расходы по моющему средству 41 549,18 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: расходы по моющему средству 7 383,07 рублей, так же заработная плата осужденных, трудоустроенных на участке БПК: за ДД.ММ.ГГГГ год: 270 239,54 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год: 728 585,95 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 163 753,74 рублей.
Следовательно, доля затрат на моющие средства составила 4,05% (34 323,64 рубля), на заработную плату осужденных на участке БПК составила 75,56% (649 117,02 рублей), на коммунально-бытовые расходы составила 19,39% (164 413,72 рублей) от общего объема неудержанных с заработной платы осужденных денежных средств (847 854,38 рублей).
В ходе проверки установлено, что прапорщиком внутренней службы Козловской Н.С. расчет суммы коммунально-бытовых услуг, подлежащие удержанию с доходов осужденных, производится на основании данных о фактических затратах на коммунальные услуги, который предоставленных майором внутренней службы Калижниковым А.Н, и фактических расходов на содержание осужденных, отражаемых в бухгалтерском учете (так же следует из объяснений Козловской Н.С.).
Козловская Н.С. согласно должностной инструкции несёт ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что ненадлежащий контроль за подчиненным личным составом со стороны начальника КП-12 майора внутренней службы Жунусова А.Р., ненадлежащий контроль за возмещением затрат на коммунальные услуги, возложенный на бухгалтера бухгалтерии КП-12 прапорщика внутренней службы Козловской Н.С., со стороны главного бухгалтера бухгалтерии старшего лейтенанта внутренней службы Иониной Л.А., отсутствие должной организации учета использованных моющих, чистящих и дезинфицирующих средств, затрат на выплату заработной платы осужденным для последующего возмещения осужденными со стороны заместителя начальника КП-12 майора внутренней службы Голубева В.Е. повлекли не исполнение требований указания УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушение требований части 4 статьи 99 УИК РФ.
Также одним из выводов и предложений по результатам служебной проверки определено, что начальнику ФКУ КП -12 УФСИН России по Омской области майору внутренней службы Жунусову А.Р. за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 22, 26 должностной инструкции сотрудника УИС РФ, замещающего должность заместителя начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, в части обеспечения выполнения задач, возложенных на тыловую службу учреждения, принятия своевременных мер по предупреждению наступления возможных неблагоприятных последствий, повлекших неисполнение требований указания УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушение требований статьи 99 УИК РФ, заместителя начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области майора внутренней службы Голубева В.Е. (А<данные изъяты>), в счет возмещения ущерба в размере 34 323,64 рублей привлечь к материальной ответственности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В нарушение указанных норм заместителем начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области Голубевым В.Е. в нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 22, 26, 33 сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации замещающего должность, заместителя начальника ФКУ КП- 12 УФСИН России по Омской области (курирующего вопросы тылового обеспечения) в части обеспечения выполнения задач, возложенных на тыловую службу учреждения, принятия своевременных мер по предупреждению наступления возможных неблагоприятных последствий не были осуществлены удержания затрат на моющие, чистящие и дезинфицирующие средства в размере 34 323,64 рубля.
Также в нарушение указанных норм в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных пп. 1, 2, 3 должностной инструкции, в части обязанности осуществления приема и контроля первичной документации на участке бухгалтерского учета, нарушение требований статьи 99, статьи 107 УИК РФ Козловской Н.С. бухгалтером бухгалтерии ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области не осуществлены удержания за коммунально-бытовые услуги на общую сумму 1 224 047,19 рублей.
Согласно материалам служебной проверки, комиссией принято решение за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 16,17,19 должностной инструкции, в части обязанности осуществления приема и контроля первичной документации на участке бухгалтерского учета, нарушение требований статьи 99, статьи 107 УИК РФ, прапорщика внутренней службы Козловской Н.С. бухгалтера бухгалтерии ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области, в счет возмещения ущерба привлечь к ограниченной материальной ответственности в размере среднемесячного заработка в соответствии с требованиями Трудового законодательства Российской Федерации. Среднемесячное денежное довольствие бухгалтера, прапорщика внутренней службы Козловской Н.С. за 2025 год составляет 44 694,14 рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики, являясь должностными лицами, исходя из своих служебных обязанностей несут ответственность за вверенное им имущество, а потому требования о возмещении ущерба с Голубева В.Е. в размере 34 323,64 рубля, с Козловской Н.С. в размере 44 694,14 рубля в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области к Козловской Н.С., Голубеву В.Е. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Голубева В.Е. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области (ИНН: 5528010172) ущерб в размере 34 323,64 рубля.
Взыскать с Козловской Н.С. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области (ИНН: 5528010172) ущерб в размере 44 694,14 рублей.
Взыскать с Голубева В.Е. (ИНН: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Козловской Н.С. (ИНН: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>