Дело №
УИД №
№
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Признано общими долговыми обязательствами сторон возникшие из кредитного договора №s_0№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 доли в задолженности признаны равными. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору выплачено 595344,54 рублей.
На основании изложенного, просила взыскать с ФИО3 оставшуюся сумму 276551,59 рублей, а также расходы по оплата государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 СК РФ является режим их совместной собственности.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.
Следовательно, сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Таким образом, если не доказано иное, обязательства одного из супругов являются личными.
В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.
То есть, обращаясь в суд с требованиями о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные в заем были израсходованы на нужды семьи, или что данные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Как установлено в вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак между сторонами, который фактически прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Брачного договора и соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.
Также судом установлено, что в период брака у сторон возникли следующие кредитные обязательства:
- ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 416 000 рублей сроком на 61 месяц под 22,90% годовых (т.1 л.д.84-85).
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчику было известно о том, что ФИО2 обращается в Банк за получением кредитных денежных средств, поскольку после получения ФИО2 кредитных денежных средств в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> цвет темно-зеленый, по цене 210 000 рублей.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела 2-309/2024 истцом в обоснование позиции о переводах денежных средств представлены выписки по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк», что также подтверждается представленными ответами на судебные запросы из указанных Банков.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-309/2026 постановлено: «Признать общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 обязательства, возникшие из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».
Определить доли в задолженности по указанному кредитному договору ФИО2 и ФИО3 – равными»
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты задолженности внесено 595344,54 рублей, поскольку доли в задолженности признаны равными, сумма в размере 276551,59 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в ее пользу.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО2 при обращении в суд с исковыми требованиями оплачена госпошлина, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9296,55 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (№) в пользу ФИО2 (№) половину от выплаченных ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору денежных средств в размере 276 551 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 296 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО7
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.