ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ниязмаметовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, установил:
АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование требований указано, что истец производил ответчику отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за данную тепловую энергию производилась частично. В настоящий момент задолженность составляет 89 686,90 руб., пени 55 520 руб.
Просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 686,90 руб., пени 55 520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 руб., почтовые расходы 209,20 руб.
В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 773,43 руб., пени в сумме 35 084,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 236,68 руб. Возвратить АО «Омск РТС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 356 руб.
Истец АО «Омск РТС» своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении об уточнении исковых требований просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, посредством телефонного звонка сообщила, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме. Не против вынесения решения суда по существу без ее участия.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Из сведений, представленных Филиалом ППК «Роскадастра» по <адрес> следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>Б, секция 4, комната 12, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1
Истец в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в виде отопления и горячей воды в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, в том числе и в жилое помещение ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за тепловую энергию в общем размере 89 686,90 руб., руб.
Поскольку в спорный период ответчик ФИО1 являлась потребителем услуг энергоснабжающей организации АО «Омск РТС» по отоплению и горячему водоснабжению, у нее возникла обязанность по оплате данных услуг.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Однако ответчик от надлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии уклонилась.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> с заявлением о взыскании спорной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Как следует из представленных доказательств, в период действия судебного приказа, ответчиком в рамках исполнительного производства были внесены в счет оплаты задолженности 34 324,31 руб.
В связи с этим, а также с учетом срока исковой давности, истцом исковые требования уточнены. Согласно уточненному расчету, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате горячего водоснабжения в размере 6 773,43 руб., а также пени в сумме 35 084,57 руб.
Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности по тепловой энергии за указанный период, суд признает его арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 773,43 руб.
Посредством телефонной связи ответчик сообщила секретарю судебного заседания об отсутствии у нее задолженности перед истцом, в связи с полной ее оплатой в процессе рассмотрения дела, что подтверждается чеком об оплате и квитанцией.
Вместе тем, представленная в материалы дела копия квитанции за период «июль 2026» и чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 376, 16 руб., свидетельствует о том, что указанная сумма денежных средств была внесена ответчиком в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая предметом настоящего спора не является.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, начисленной на задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35 084,57 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание изложенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и принцип разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 356 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
По заявленным истцом уточненным требованиям государственная пошлина составляет 4000 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 236,68 руб.
Поскольку истец оплатил госпошлину первоначально больше, то разницу между 5 356 руб. (уплаченной при подаче иска) и 4 000 руб. (подлежащей уплате) подлежит возврату истцу из местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, решил:
исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 773,43 руб., пени в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 236,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить АО «Омск РТС» (ИНН <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 356 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ниязмаметова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.