ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Шкурко А.В., подсудимого Рябкова Г.В., защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Игошиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рябкова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябков Г.В. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Рябков Г.В. находился вблизи здания <адрес>, где в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», у Рябкова Г.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные прнобретение, хранение, перевозку без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства — Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества не менее 0,47 грамма, Рябков Г.В., находясь вблизи здания <адрес>, в мобильном приложении «Телеграмм» при помощи своего мобильного телефона набрал в поиске «купить мефедрон», прошел в канал «Sааttаа», выбрал нужное ему наркотическое средство, а именно Мефедрон (4-метилметкатинон), оплатил его при помощи приложения «Альфа-Банк» в размере 2769 рублей, после чего ему были высланы координаты местонахождения наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел, отправился к остановочному пункту «Большая», расположенному вблизи здания № <адрес> по <адрес>, где под козырьком остановочного пункта, с целью незаконного приобретения и последующего хранения и перевозки вышеуказанного наркотического средства, действуя умышленно, целенаправленно, незаконно приобрел посредством тайника (закладки) у неустановленного лица и хранил при себе вещество, массой не менее 0,47 грамм, содержащее в своем составе наркотические средство — Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере. После чего Рябков Г.В., незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство отправился на общественном транспорте (автобусе) в <адрес>. Приехав в <адрес>, Рябков Г.В., проходя по <адрес>, а именно у здания № указанной улицы, около 21 часа 40 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут на участке местности в <данные изъяты> от <адрес> по <адрес> в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли в полимерном пакете вещество, массой 0,47 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство — Мефедрон (4-метилметкатинон), что образует значительный размер, которое Рябков Г.В. успел выбросить.
В судебном заседании подсудимый Рябков Г.В. вину в содеянном преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные на следствии, и пояснил, что перевозил наркотическое средство для того, чтобы употребить его в более укромном месте ближе к дому.
Так, из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Рябкова Г.В., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в НПО <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> по вышеуказанному адресу до 19 часов 00 минут. Он вышел с работы, и находясь вблизи здания, где работает, он решил попробовать наркотическое средство и приобрести его. В мессенджере «Телеграмм», установленном на его сотовом телефоне марки «Самсунг А56», в поиске чатов он набрал «купить мефедрон», на его запрос в мессенджере «Телеграмм» появилось несколько каналов, он прошел в канал «Sааttаа». В ходе переписки с «ботом» ему направили ссылку для покупки, он прошел по указанной ссылке, где была указана сумма около 3000 рублей, сколько точно, он в настоящее время не помнит. Наркотик он оплачивал через приложение «Альфа-Банк», которое принадлежит его супруге Свидетель №3, в сумме 2 769 руб., но перед этим он пополнил ее счет путем перевода со своей банковской карты «Тинькофф» на 2800 руб. Его супруга Свидетель №3 не знала о том, что он с помощью ее банковского счета приобрел наркотическое средство, он ей не говорил, сообщил ей об этом только через несколько дней. После того, как он оплатил, ему прислали фотографию и координаты. Он сел в автобус № и поехал до остановочного пункта <адрес>» в <адрес> по указанным координатам. Выйдя из автобуса, под козырьком остановочного пункта он нашел сверток, перемотанный зеленой изолентой, он сразу понял, что это и есть то самое наркотическое средство «Мефедрон», за которое он оплатил денежные средства. Указанный сверток, он положил в карман своей куртки, тем самым он стал хранить при себе наркотическое средство, После чего, он отправился к себе домой, а именно, он дождался автобус № и доехал до остановочного пункта <адрес>, где, выйдя на улицу из автобуса, достал из своего кармана сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, убрал изоленту, под которой был прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое он приобрел ранее, а именно «Мефедрон». Далее, он положил снова в карман своей куртки указанный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «мефедрон». Затем он вызвал такси от остановочного пункта «<адрес>» до остановочного пункта «<адрес>» в <адрес>. По приезду к остановочному пункту <адрес>» в <адрес>, он отправился к себе домой. Когда он проходил вблизи здания <адрес> <адрес>, то он увидел, что ему на встречу едет автомобиль «ДПС», он испугался и выкинул из кармана своей куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось купленное им наркотическое средство «Мефедрон» на снег и прикрыл указанный пакет своей ногой. Когда сотрудники ДПС к нему подошли, то они спросили у него, есть ли у него при себе что-то запрещенное, на что он сказал, что у него ничего нет. Сотрудники ДПС попросили его поднять ногу, он поднял, а под его ногой лежал тот самый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «Мефедрон», но сотрудникам ДПС он сказал‚ что указанный пакет принадлежит не ему и он не знает, откуда он тут взялся. После чего, сотрудники ДПС пригласили двух понятых, а также на место приехали сотрудники полиции <адрес>. Находясь в том же месте, вблизи здания <адрес> по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия с его участием, а также участием двух понятых со снежного покрытия следователем был изъят полиэтиленовый пакет, который принадлежал ему. От подписи в протоколе осмотра места происшествия он отказался, так как он думал, что ему получится уйти от ответственности путем того, что он будет говорить, что пакет принадлежит не ему. Также в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят сотовый телефон марки «СамсунгА56» в присутствии 2 понятых. После чего, он был доставлен в Отделение МВД России по городу <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделении полиции он решил, что ему стоит рассказать правду и в своем объяснении он ее рассказал. Вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что он приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78, 79-81).
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления по данному преступлению подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также письменными материалами дела.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в <адрес> в составе экипажа «Регион-135» совместно с инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции старшим лейтенантом полиции ФИО6 Проезжая по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ими был замечен гражданин, который проходил вблизи <адрес>. Они остановились и решили проверить у данного гражданина документы. Когда они с напарником вышли из автомобиля, то они увидели, как указанный гражданин, находясь там же, вблизи здания <адрес> по <адрес>, увидев их, что-то выбросил из кармана своей куртки и прикрыл ногой. Подойдя к данному гражданину, они попросили его убрать свою ногу в сторону. Когда данный гражданин убрал в сторону свою ногу, то они увидели под его ногой полимерный пакет с веществом белого цвета. Они спросили у данного гражданина, его ли это пакет, на что тот сказал, что пакет ему не принадлежит, и он не знает откуда он тут взялся. После чего, гражданин представился как Рябков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они сразу пригласили на место двух понятых Свидетель №2 и ФИО7 и вызвали на место следственно-оперативную группу Отделения МВД России по <адрес>. Когда на место приехала следственно-оперативная группа Отделения МВД России по <адрес>, то в присутствии двух понятых следователем со снежного покрытия был изъят указанный полимерный пакет с веществом белого цвета. После чего, ими в ходе личного досмотра гражданина Рябкова Г.В. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг А56». Далее, данный гражданин был доставлен в Отделение МВД России по <адрес> (л.д. 55-57).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проезжал по <адрес> со своим знакомым ФИО7 В этот момент они были остановлены инспекторами ДПС, которые предложили им поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ближе к ночному, в его присутствии и присутствии ФИО7 по адресу: <адрес>, следователем Отделения МВД России по <адрес> со снежного покрытия с участием Рябкова Г.В., был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета. После чего, он и ФИО7 поставили в протоколе свои подписи, участвующий Рябков Г.В. в их присутствии от подписи отказался. Далее, находясь в этом же месте, инспекторами ДПС в ходе личного досмотра гражданина Рябкова Г.В. был изъят телефон марки «Самсунг А56». После чего, они все проследовали в Отделение МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в помещении служебного кабинета № при его участии и участии ФИО7 у гражданина Рябкова Г.В. следователем были изъяты смывы с ладоней рук на марлевый тампон, которые упакованы в белый бумажный конверт, а также срезы с ногтевых пластин, которые упакованы в белый бумажный конверт (л.д. 58-60).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, ее муж Рябков Г.В. рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы, в <адрес> он приобрел наркотическое средство для того, чтобы попробовать, и оплатил его при помощи мобильного приложения «Альфа-Банк» ‚ а именно через ее профиль, но перед этим Рябков Г.В. со своей банковской карты перевел на ее счет 3000 рублей. О том, что Рябков Г.В. оплатил с ее счета наркотическое средство ей не было известно, пока Рябков Г.В. не рассказал ей об этом сам спустя несколько дней, но когда Рябков Г.В. приобретал наркотическое средство, она об этом не знала, а также она не знала, что он собирается приобрести наркотическое средство. Приложение «Альфа-Банк» с ее профилем установлено на телефоне Рябкова Г.В., она ему разрешает пользоваться своими банковскими счетами, так как у них общий семейный бюджет. Также Рябков Г.В. рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой, а именно, когда он шел по <адрес> он увидел сотрудников ДПС и выкинул пакетик с веществом, которое он приобрел в <адрес> на снежное покрытие и прикрыл ногой. После чего, на место приехали сотрудники полиции Отделения МВД России по <адрес>, а далее Рябков Г.В. был доставлен в Отделение МВД России по городу <адрес>. Ей не было известно о том, что ее супруг Рябков Г.В. собирается приобрести наркотическое средство и его попробовать, также ранее она не видела, чтобы Рябков Г.В. употреблял наркотические средства (л.д. 63-65).
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, оглашенные в судебном заседании, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 25 метрах от <адрес> совместно с Рябковым Г.В., где на снежном покрытии был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 14-18);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,47 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,03 г вещества (л.д. 32-33);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: а,б) Вещество, массой 0,44 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма (л.д. 38-41);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 41 грамм (л.д. 43-49);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 41 грамм (л.д. 50);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг А56», принадлежащего Рябкову Г.В., изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Рябкова Г.В., и обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» в чате «Sааttаа» и сведения в приложении «Альфа-Банк» в профиле Свидетель №3 о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2800 руб. от ФИО18 и переводе на счет ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 43 мин. в размере 2769 руб., при этом Рябков Г.В. пояснил, что данный перевод был осуществлен для оплаты наркотического средства, и платеж комиссии за перевод за рубеж по номеру телефона 54 руб. (л.д.84-90);
- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, телефона марки «Самсунг А 56» (л.д. 92).
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 70 метрах от <адрес> совместно с Рябковым Г.В., где расположен остановочный пункт «<адрес>», и Рябков Г.В. указал на место на козырьке остановки, где он приобрел наркотическое средство «Мефедрон» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-109).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым Рябковым Г.В. преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого Рябкова Г.В., который в судебном заседании вину признал.
Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности Рябкова Г.В. в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3
Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым Рябковым Г.В. имелись личные неприязненные отношения. Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.
Оснований для самооговора подсудимого Рябкова Г.В. суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Рябкова Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.
Действия Рябкова Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел Рябкова Г.В. был направлен непосредственно на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, а именно, он посредством мессенджера «Telegram» заказал наркотическое средство, оплатил его и проследовал к месту тайника (закладки), которое ему было сообщено неустановленным лицом, где нашел сверток с находящимся в нем наркотическим веществом, которое включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. При этом данное действие является оконченным с момента, как он нашел сверток и положил его в карман своей куртки, то есть найденное перешло в фактическое владение подсудимого, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела. Незаконное хранение без цели сбыта свертка с наркотическим средством в действиях подсудимого также было доказано в судебном заседании, так как он держал его при себе, перемещался с ним до обнаружения сотрудниками полиции. Незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта также была установлена в судебном заседании, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что перевозил наркотическое средство с места его приобретения на автобусе и на такси, планируя употребить его ближе к месту своего проживания, но не дома. Цель приобретения, перевозки и хранения наркотического средства, а именно, личное употребление, подтверждается как показаниями подсудимого, так и количеством наркотического средства.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для указанного наркотического средства, и весом изъятого у Рябкова Г.В. вещества, содержащего наркотического средство, установленного справкой и экспертным заключением.
Поведение подсудимого Рябкова Г.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Согласно заключению врача - судебно психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Рябков Г.В. каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не обнаруживает в настоящее время. В период совершения правонарушения у Рябкова Г.В. не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями и иными психотическими нарушениями. Следовательно, в период совершения правонарушения Рябков Г.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у Рябкова Г.В. не наступило психическое расстройство, лишающее его настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркомания) Рябков Г.В. не страдает (л.д.125-127).
Оценив данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления. С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление Рябковым Г.В., поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый Рябков Г.В. во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Рябков Г.В. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябкова Г.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <данные изъяты> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Рябков Г.В. сообщил следствию неизвестные обстоятельства приобретения, перевозки и хранения им наркотического средства. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Рябкову Г.В. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, его имущественное положение, трудоспособный возраст и возможности осуществления им трудовой деятельности, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Рябкова Г.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рябкова ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП № № Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/счет: № в Сибирском ГУ Банка России КБК № ОКТМО № казначейский счет № УИН №.
Меру пресечения в отношении Рябкова Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41г, сотовый телефон марки «Самсунг А56» - хранить до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Е.Л. Зайнутдинова