ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:
государственного обвинителя Баландина Е.И., подсудимого Бурмакина И.С., защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Игошиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Бурмакина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего в УК <данные изъяты>» управляющим, <адрес>» сантехником и самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурмакин И.С. совершил приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Бурмакин И.С., будучи осведомлённым о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, установленного образца, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях дальнейшего использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортным средством, в январе ДД.ММ.ГГГГ года договорился с неустановленным лицом посредством сотовой связи на приобретение поддельного документа, а именно, водительского удостоверения гражданина Российской Федерации. После чего Бурмакин И.С. в январе ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленный период времени, путем направления посредством сети «Интернет», предоставил личные документы (копию паспорта, свою личную фотографию), а также воспользовался услугами банкомата, перевел денежные средства в размере 57000 рублей неустановленному лицу для изготовления поддельного водительского удостоверения, которое в последующем было направлено Бурмакину И.С. неустановленным лицом посредством почты России. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Бурмакин И.С. прибыл в почтовое отделение по адресу: <адрес>, остановка <адрес>», где получил заранее изготовленное неустановленным лицом поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером № №, выданное на имя Бурмакина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством № на имя гр. Бурмакина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак»; способ его изготовления указан в исследовательской части. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения РФ № № на право управления транспортным средством на имя Бурмакина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют описанию защитных комплексов соответствующего бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Таким образом, Бурмакин И.С. незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение в целях его использования.
После этого Бурмакин И.С. с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанное поддельное удостоверение непосредственно при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а также перевозил в целях использования данное поддельное водительское удостоверение при управлении транспортными средствами по территории <адрес> и <адрес>. Далее Бурмакин И.С., зная о том, что имеет в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение на имя Бурмакина И.С., имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, управляя транспортным средством «ТОЙОТА КАРИНА Е», государственный регистрационный номер № регион, находясь около <адрес> при проверке документов предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бурмакин И.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бурмакин И.С. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Защитник Кирьянова Л.Н. поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Бурмакин И.С. совершил преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Бурмакину И.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
Исходя из данных о личности подсудимой, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого Бурмакин И.С. вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Бурмакина И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как личность Бурмакин И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, социально адаптирован.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурмакина И.С., суд признает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.
Иных смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что Бурмакину И.С. за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
При этом суд считает возможным установить ограничения в виде выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно, <адрес>, поскольку Бурмакин И.С. имеет место проживания и два места работы в пределах данного муниципального образования, а также осуществляет деятельность в качестве самозанятого. Тот факт, что Бурмакин И.С. как самозанятый также осуществляет трудовую деятельность по всей <адрес> не может служить основанием для установления ограничений в виде выезда за пределы <адрес>, поскольку <адрес> в силу положений Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» и Конституции РФ является не муниципальным образованием, а субъектом Российской Федерации. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд считает достаточным установление Бурмакину И.С. ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурмакина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением в силу ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования — <адрес>, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Бурмакина И.С. не избирать.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Бурмакина И.С. от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Е.Л. Зайнутдинова