РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Медниковой А.В., при помощнике судьи Боровых В.В., с участием представителя ответчика – адвоката Марченко О.И., помощника прокурора Чаунского района Чукотского АО Никульшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко Ирины Сергеевны к Питчуку Владимиру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Чаунский районный суд поступило исковое заявление Мартыненко И.С., которая просила признать Питчука Владимира Петровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 3 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру у истца возникло на основании договора купли-продажи 87 АА 0067990 от 23 августа 2024 года, заключенного с продавцом Питчуком В.П.
Согласно п.11 договора купли-продажи продавец обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до 01 сентября 2024 года.
Произведя отчуждение спорного жилого помещения по договору купли-продажи, ответчик утратил правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой. При этом он взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета.
Ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2024 году, после чего в квартире не проживал, ее содержанием не занимался, его вещей в квартире нет. Однако до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.
Регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права собственника, накладывая на нее дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг и препятствуя в совершении гражданско-правовых сделок с квартирой.
Местонахождения ответчика истцу неизвестно.
Ссылаясь на ст. ст. 209, 235, 304 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Истец Мартыненко И.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Питчук В.П. в судебное заседание не явился. Интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Марченко О.И., который возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Питчук Владимир Петрович (продавец), действующий через представителя Г.И.С. продал Мартыненко Ирине Сергеевне (покупателю) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером 87:02:030008:363, на основании договора купли-продажи квартиры от 23 августа 2024 года (л.д.5-7).
Право собственности Мартыненко И.С. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 23 августа 2024 года, номер государственной регистрации 87:02:030008:363-87/0052024-5 (л.д.8-9).
Согласно п.11 договора купли-продажи продавец обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до 01 сентября 2024 года.
Согласно адресной справке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 08 ноября 2019 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Питчук В.П. (л.д.33-34).
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании 19 января 2026 года, установлено, что ответчик Питчук В.П. освободил спорное жилое помещение в 2024 году, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет; фактически сделка купли-продажи проходила в два этапа, поскольку у истца не было всей суммы при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры 26 января 2024 года непосредственно с Питчуком В.П., продавцу было передано 3 500 000 руб., а потом при подписании основного договора 23 августа 2024 года и оплате оставшихся 1 500 000 руб. продавец Питчук В.П. отсутствовал, его не было в Певеке, от его имени по доверенности действовал представитель Г.И.С.
Кроме того, Питчук В.П. передал истцу собственноручно написанное заявление от 13 февраля 2024 года, в котором дал согласие на выписку его из квартиры по адресу: <адрес>, после завершения сделки купли-продажи, а именно после 01 октября 2024 года (л.д.21).
Членом семьи нового собственника спорной квартиры Мартыненко И.С. ответчик Питчук В.П. никогда не являлся и не является.
Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил. Кроме того, ответчиком, либо его представителем не заявлено о сохранении права пользования жилым помещением за ним на определенный срок.
Таким образом, ответчик, распорядившись своим имуществом, произведя добровольное, возмездное отчуждение принадлежащего ему жилого помещения, предварительно освободив его от своих вещей, выразил волю на прекращение всех прав собственника на данное имущество, в том числе и право стоять на регистрационном учете по указанному адресу. Однако в органы миграционного учета с заявлением о снятии его с регистрационного учета по указанному жилому помещению он не обратился.
Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ей имуществом.
Обращение истца за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия его с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено о возмещении понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 01 декабря 2025 года (л.д.4).
Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, суд находит требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартыненко Ирины Сергеевны к Питчуку Владимиру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Питчука Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№00) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Питчука Владимира Петровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Питчука Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№00) в пользу Мартыненко Ирины Сергеевны (ИНН 550604961443) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского АО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В. Медникова
Копия верна:
Судья А.В. Медникова
Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2026 года.